Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2023 ~ М-1478/2023 от 08.06.2023

2-1882/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001765-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя истца Тороповой С.М. – Окружко Ольги Сергеевны,

представителя истца Ханбековой Д.Н. – Ханбековой Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Светланы Михайловны к Ханбековой Диларе Нигматулловне, администрации г. Оренбурга об установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом, а также по иску Ханбековой Дилары Нигматулловны к Тороповой Светлане Михайловне, администрации г. Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Торопова С.М. обратилась в суд с иском к Ханбековой Д.Н. и администрации г. Оренбурга об установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом, указав, что 29 сентября 2002 года умерла ее мать ФИО2, в состав наследственной массы после смерти которой включены <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данное домовладение является Ханбекова Р.Р. Указанное домовладение включало два дома: одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее фактически находившийся в пользовании ФИО2, и двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически находящийся в пользовании ответчика. Вследствие реконструкции жилого дома с кадастровым номером № изменилась его техническая характеристика: этажность – двухэтажный, и площадь – <данные изъяты> кв.м.

Она (Торопова С.М.) в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить за ФИО2 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, двухэтажный, площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ней (Тороповой С.М.) право собственности на данное домовладение.

Ханбекова Д.Н. обратилась в суд с иском к Тороповой С.М., администрации г. Оренбурга о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в домовладении по адресу: <адрес>, состоящем из двух домов: литер <данные изъяты> находящегося в ее пользовании и литер <данные изъяты>, находящегося в пользовании Тороповой С.М. Своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию находящегося в ее пользовании жилого дома литер <данные изъяты> возвела второй этаж, в связи с чем, площадь дома литер <данные изъяты> увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Реконструированное домовладение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиями, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Администрацией г. Оренбурга отказано в легализации самовольного строения, поскольку административный порядок легализации самовольного строения не предусмотрен.

Просит сохранить жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. Прекратить за ней Тороповой С.М. на домовладение, состоящее из двух жилых домов (литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре принадлежащие ей <данные изъяты> доли вышеуказанного домовладения в виде жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Гражданкине дела на основании определения суда объединены в одно производство №2-1882/2023.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Петрова Т.Б, Кащеев К.В., Ханбеков Ф.Ф., Ханбеков Д.Х., Шарифьянова Д.Х., Торопов Д.В. и Торопова Е.С.

Представитель истца Тороповой С.М. – Окружко О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя с учетом их дополнения, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения исковых требований Ханбековой Д.Н.

Представитель истца Ханбековой Д.Н. – Ханбекова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения иска Тороповой С.М.

В судебное заседание не явились истцы (ответчики) Торопова С.М., Ханбекова Д.Н., третьи лица Петрова Т.Б, Кащеев К.В., Ханбеков Ф.Ф., Ханбеков Д.Х., Шарифьянова Д.Х., Торопов Д.В. и Торопова Е.С. извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании третье лицо Торопова Е.С. пояснила, что истец Торопова С.М. приходится ей свекровью и являлась единственной дочерью ФИО2, умершей 29 сентября 2002 года. После смерти матери истец фактически приняла наследство, вступив во владение жилым домом по <адрес>, в праве собственности на который умершей принадлежала доля. С 2009 года в указанном домовладении проживает она вместе с мужем (сыном истца) Тороповым Д.В. Фактически домовладение по <адрес> представляет собой два самостоятельных, отдельно стоящих дома, расположенных в непосредственной близости друг от друга. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве просил принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом всех доказательств по делу.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 15 декабря 1993 года № 2749 П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в ГП «Техническая инвентаризация».

Сособственником указанного домовладения является Ханбекова Д.Н., которой принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в установленном законом порядке нотариусом Третьей Оренбургской государственной нотариальной конторы.

Указанные сведения о принадлежности сособственникам спорного жилого дома подтверждены выпиской из реестровой книги, предоставленной ГБУ «<адрес>.

Брак между ФИО2 и П. расторгнут 14 мая 1980 года, что следует из свидетельства о расторжении брака серии № от 14 мая 1980 года.

Из свидетельства о рождении серии № от 11 декабря 1991 года следует, что ФИО2 и П., являются родителями Поляковой (после регистрации брака Тороповой) С.М.

По данным свидетельства о смерти серии № от 30 сентября 2002 года, ФИО2 умерла 29 сентября 2002 года.

По сведениям Реестра наследственных дел, размещенным в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В силу п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец Торопова С.М., которая приходится дочерью умершей ФИО2, является наследником первой очереди после смерти матери.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия, что предусмотрено ч.1 ст.1154 ГК РФ.

По правилам ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и в управление наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании совокупностью представленных суду доказательств достоверно установлено, что Торопова С.М. фактически приняла наследство после смерти ФИО2

По сведениям из домовой книги, в спорном домовладении была зарегистрирована вместе с ФИО2 ее дочь Торопова Н.М.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. установлено, что ее подруга Торопова Е.С. приходится снохой Тороповой С.М. После смерти ФИО2 ее дочь Торопова С.М. фактически вступила во владение жилым домом по <адрес>. С 2009 года в доме проживают сын истца Торопов Д.В. с женой Тороповой Е.С.

Аналогичные пояснения получены в судебном заседании от третьего лица Тороповой Е.С.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что они являются достоверными, согласуются друг с материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями третьего лица.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств установлено, что после смерти ФИО2 в наследство фактически вступила ее дочь Торопова С.М., иных наследников не установлено.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 18 мая 2011 года, Торопова С.М. и К. состояли в зарегистрированном браке с 18 мая 2011 года. К. умер 05 ноября 2020 года, что следует из свидетельства о смерти серии № от 25 ноября 2020 года.

После смерти К. нотариусом Т. открыто наследственное дело №, из содержания которого следует, что наследником по завещанию является жена Торопова С.М.

Из свидетельств о заключении брака серии № от 02 ноября 1957 года и о смерти серии № от 15 сентября 1988 года следует, что Ханбекова Д.Н. со ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Х., умершим 22 мая 1988 года.

Таким образом, Ханбекова Д.Н. приобрела право на принадлежащие ей доли в собственности на спорное домовладение уже после смерти супруга, что исключает включение спорного имущества в состав наследственной массы после смерти последнего, а Торопова С.М. является единственным наследником после смерти супруга К., следовательно, спор об определении долей супругов в домовладении с учетом произведенных неотделимых улучшений в период их брака, отсутвует.

Как следует из материалов гражданского дела и архивного дела технической инвентаризации, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов литер <данные изъяты>, находящийся в пользовании Тороповой С.М. и жилого дома литер <данные изъяты> – в пользовании Ханбековой Д.Н. Общая площадь домовладения составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной сторонами технической документации, вышеуказанное домовладение было реконструировано, в том числе каждые из домов, входящих в его состав. Из справки ГУП ОЦИОН от 07 ноября 2015 года, общая и жилая площадь домовладения, заключающегося в жилых домах литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> изменились за счет демонтажа отопительных очагов и части перегородок, оборудования санузла, смены функционального назначения комнат. К законному дому литер А возведен пристрой литер <данные изъяты> и надстрой (второй этаж) литер <данные изъяты>. Документы на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не поступали.

По сведениям ЕГРН от 14 июня 2023 года, здание с кадастровым номером № (литер <данные изъяты>) расположенное по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с 30 октября 2011 года, как одноэтажное, 1958 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17 августа 2023 года, жилой дом с кадастровым номером № (литер <данные изъяты>) по вышеуказанному адресу также состоит на кадастровом учете с 30 октября 2011 года, с площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из технического плана, составленного кадастровым инженером К. 27 мая 2023 года следует, что площадь жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м., количество этажей:1, после проведенной реконструкции техническая характеристика данного домовладения изменилась, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2.

Согласно техническому плану от 13 января 2023 года, подготовленному кадастровым инженером К., площадь жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) на данный момент составляет <данные изъяты> кв.м., этажность: 2 этажа.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Глава 2 Жилищного кодекса регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 названного Постановления).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом из материалов дела установлено, что технически раздел спорного домовладения, состоящего из двух самостоятельных жилых домов, возможен, жилые дома каждый в отдельности с учетом измененной технической характеристики соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> технически раздел домовладения литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, так как площадь выделяемых частей соответствует минимальной площади, предъявляемой для жилых помещений, установлены отдельные приборы учета, инженерные системы, системы отопления, не имеют общих внеквартирных помещений. Имеется возможность выдела доли в натуре, при котором Ханбековой Д.Н. подлежит передаче в собственность дома литер <данные изъяты>. При этом, общее техническое состояние здания литер <данные изъяты> предварительно оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам и проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна. Установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (с изменениями на 15 марта 2010 года), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

По заключению <данные изъяты> №-А от 17 июля 2023 года общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций основного строения, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости, отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует. Конструктивное и объемно-планировочное решение здания литер <данные изъяты> по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию, не создает угрозу жизни и здоровью, в том числе третьих лиц. Жилой дом литер <данные изъяты> соответствует санитарным нормам и правилам.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по каждому из исков, суд приходит к выводу о возможности выдела доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2 и Ханбековой Д.Н., в виде отдельно стоящих жилых домов литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обстоятельств, препятствующих выделу доли в праве, сторонами суду не заявлено, и судом не установлено. Выдел доли в праве в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А4 по адресу: <адрес>: за Поляковой Н.М. – на <данные изъяты> доли, за Ханбековой Д.Н. – на <данные изъяты> доли, и признание за Тороповой С.М., как наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, права собственности на жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за Ханбековой Д.Н. - право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 17 августа 2023 года, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты><адрес> кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и землепользования администрации г. Оренбурга следует, что административный порядок легализации самовольной постройки не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что строения возведены в границах земельного участка, соответствуют его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Собственники и владельцы смежных домовладений были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В ходе рассмотрения дела указанные лица, возражений по существу заявленных требований не представили.

Домовладения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответствуют требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Оценивая представленные документы, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тороповой Светланы Михайловны об установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Тороповой Светланой Михайловной после смерти матери ФИО2, умершей 29 сентября 2002 года.

Прекратить право общей долевой собственности за П. на <данные изъяты> доли на домовладение (состоящее из двух жилых домов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей 29 сентября 2002 года, жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Тороповой Светланой Михайловной право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования Ханбековой Дилары Нигматуловны о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Ханбековой Диларой Нигматулловны на <данные изъяты> доли на домовладение (состоящее из двух жилых домов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре, принадлежащую Ханбековой Диларе Нигматулловне <данные изъяты> доли в виде жилого дома кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Ханбековой Диларой Нигматулловной право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 18 октября 2023 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.