Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-93/2023 от 09.06.2023

Дело № 1-1-93/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 6 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Румянцева К.В.,

подсудимого Степанова А.Ю.,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов А.Ю. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Степанов А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Степанов А.Ю., находился возле кафе «Весна», которое расположено по адресу: <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, у Степанова А.Ю., возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки Progasi SUPER MAX 300, без государственного регистрационного знака, который находился возле кафе «Весна».С указанным умыслом Степанов А.Ю., будучи лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движениядолжны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на сиденье мотоцикла марки Progasi SUPER MAX 300 без государственного регистрационного знака, находящегося возле кафе «Весна», расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и, начал движение, на указанном мотоцикле. В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Ю. управляя вышеуказанным мотоциклом двигался от кафе «Весна» до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, на <адрес>, Степанов А.Ю. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на мотоцикле марки Progasi SUPER MAX 300 без государственного регистрационного знака не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение (отбойник). ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать что водитель Степанов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К. По результатам освидетельствования, проведённого 02 мая 2023 года в 05 час. 20 мин., техническим средством измерения- анализатором паров этанола Юпитер-К, у Степанова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,538 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Степанов А.И.. согласился. В силу требований примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.2 примечания к ст. 264 УК РФ Степанов А.И. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю. и его защитник ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником согласились.

Судом установлено, что преступление, по которому обвиняется Степанов А.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. Существо обвинения Степанову А.Ю. понятно, с ним он согласен в полном объеме.

Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Степанова А.Ю. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ранее Степанов А.Ю. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияпо ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения настоящего преступления Степанов А.Ю. в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни и жизни его семьи.

Степанов А.Ю. по материалам дела на учете врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», ГБУ РМЭ РПНД не состоит. Старшим УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. Имеет проблемы со здоровьем после ДТП.

Обстоятельствами смягчающими наказание Степанова А.Ю. суд в признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.Ю., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, его возраст, имеющего постоянное место жительства, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Степанову А.Ю. наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Степанова А.Ю., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Степанова А.Ю. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Также, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Степанову А.Ю. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому, который подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает, что мотоцикл, принадлежащий ФИО8 подлежит возврату законному владельцу, а DVD-R диск с видеофайлами- хранению при деле.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Степанова А.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статьенаказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Степанова А.Ю. по вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова А.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки Progasi SUPER MAX 300 без государственного регистрационного знака, возвращенный свидетелю ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8;

– DVD-R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов