Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 (2-6872/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-896/2024 (43RS0017-01-2023-002351-09)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием ответчика Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2024 (43RS0017-01-2023-002351-09) по иску ПАО Сбербанк к Комаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Комаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 255967 руб. 08 коп. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитом 20,5 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась просроченная задолженность в размере 178429 руб. 65 коп. Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу {Дата изъята}, выданному мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 79/2-4341/19. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 73716 руб. 98 коп. {Дата изъята} был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от {Дата изъята}. Просит взыскать с Комаровой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 76128 руб. 49 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2411 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комарова Н.В. в судебном заседании пояснила, что долг по кредиту ею погашен в апреле 2023 года, математический расчет процентов не оспаривает, просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Комаровой Н.В. на основании заявления-анкеты ответчика заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 16-18, 19-20).

В соответствии с указанным договором ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в размере 255967 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев, а Комарова Н.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6852 руб. 97 коп., платежная дата 18 число месяца, последний платеж {Дата изъята}.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор подписан лично Комаровой Н.В. непосредственно в отделении ПАО Сбербанк (л.д. 20).

{Дата изъята} кредит в сумме 255967 руб. 08 коп. был перечислен на счет ответчика, указанный им при заключении договора (п.17 Договора). Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 23-24).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, истребовав задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} мировым судьей вынесен судебный приказ № 79/2-4341/19, который исполнен ответчиком {Дата изъята}, что в судебном заседании Комаровой Н.В. не оспаривалось.

За период пользования кредитом с {Дата изъята} по {Дата изъята} Банк начислил проценты в сумме 73716 руб. 98 коп., выставил и направил ответчику требование о погашении просроченных процентов за пользование кредитом сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 73716 руб. 98 коп., которое Комаровой Н.В. не исполнено (л.д. 40).

Вынесенный 14.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области судебный приказ № 2-2329/2023 определением этого же мирового судьи от 23.08.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями Комаровой Н.В.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом и договором ограничений. Иное противоречило бы положениям ст. 421, 809 ГК РФ.

Исходя из части 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным с момента истребования задолженности.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов за весь период фактического пользования займом, так как заемщик, не исполняя свои обязательства по возврату долга, пользуется суммой займа и по истечении установленного в договоре срока. Предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по указанному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента их полного возврата.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку сумма основного долга была взыскана судебным приказом, обязательства ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенными.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена {Дата изъята}, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Истцом заявлено о взыскании просроченных процентов, начисленных в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть периодических платежей по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому из указанных платежей.

Так, срок давности истребования начисленных истцом {Дата изъята} просроченных процентов за пользование кредитом начал исчисляться с указанной даты и истек {Дата изъята}, то есть до момента вынесения {Дата изъята} судебного приказа.

Исходя из указанного расчета срок давности истек до вынесения мировым судьей судебного приказа по платежам до {Дата изъята}.

Учитывая последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых просил ответчик, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная истцом согласно его расчету задолженность по просроченным процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 53113 руб. 10 коп.

Требования истца по изложенным выше доводам подлежат частичному удовлетворению.

Какого-либо злоупотребления истцом своим правом судом не установлено, с Комаровой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по просроченным процентам, начисленным в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 53113 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 39 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Н. В. (паспорт {Номер изъят}), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}: просроченные проценты, начисленные в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 53113 руб. 10 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024