Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-4291/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                    г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Климовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Климовой З.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование заявленного иска истцом указано, 21.12.2002 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Климовой З.Л. заключен договор потребительского кредитования № № который содержит в себе два условия: о потребительском кредите и о заключении договора о карте, 27.05.2003 после проверки платежеспособности клиента был открыт банковский счет № № по принятию предложения об оферте, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт №

При подписании заявления ответчиком указано, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт понимает и соглашается с тем, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора.

Карта была активирована ответчиком, и впоследствии она совершала расходные операции. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора.

29.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 479 рублей 07 копеек не позднее 28.06.2007, однако требование банка не было исполнено.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за период с 27.05.2003 по 21.10.2022 составляет 95 545 рублей 52 копейки, что составляет сумму по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 27.05.2003 по 21.10.2022 года по договору № от 27.05.2003 в размере 95 545 рублей 52 копейки, а также зачесть ранее понесённые расходы по оплате госпошлины и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 066 рублей 37 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Климова З.Л. не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2002 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Климовой З.Л. заключен договор потребительского кредитования № который содержит в себе два условия: о потребительском кредите и о заключении договора о карте, 27.05.2003 после проверки платежеспособности клиента был открыт банковский счет № по принятию предложения об оферте, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский стандарт №

Карта была активирована ответчиком, и впоследствии она совершала расходные операции. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора.

29.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 479 рублей 07 копеек не позднее 28.06.2007, однако требование банка не было исполнено.

С условиями договора кредитной карты ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 13-20), споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании договора кредитной карты недействительным суду не представлено.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за период с 27.05.2003 по 21.10.2022 составляет 95 545 рублей 52 копейки, что составляет сумму по основному долгу.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 21), но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ от 25 марта 2022 отменен, на основании поступивших от Климовой З.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 9). Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1854 рубля 79 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в общей сумме 3 066 рублей 37 копеек (л.д. 7,8), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Климовой ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Климовой ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 27.05.2003 по 21.10.2022 по договору № от 27.05.2003 в размере 95 545 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.Г. Разумовская