Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-83/2022

Председательствующий: мировой судья судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Жовнер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

с участием представителя истца Попова П.В., рассмотрев 07.07.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Бочанова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ООО «ТГКОМ» к Бочанову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бочанова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩИЙ КОМПЛЕКС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8664,25 рублей (исходя из ? доли в собственности), из которых: за горячее водоснабжение 2967,65 рублей, отопление 5696,60 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400,00 рублей, почтовых расходов 56,00 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТГКОМ» обратилось к мировому судье с вышеназванными требованиями указывая, что их организация осуществляет от котельной теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение.

Истец надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик своевременную оплату потребленной энергии не осуществляет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8664,25 рублей, из которых: горячее водоснабжение - 2967,65 рублей, отопление - 5696,60 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 65 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Попов П.В. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бочанов А.А. был собственником ? доли <адрес> задолженности произведен с учетом доли в собственности. В спорном жилом помещении индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, теплоснабжения не установлены и начисления производились по нормативу потребления на одного человека. Многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При расчете размера платы, применяется порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Бочанов А.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бочанов А.А. указывал, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. В заявлении об отмене заочного решения ответчик Бочанов А.А. указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в спорном жилом помещении не проживал, проживал по другому адресу, где оплачивал услуги теплоснабжения. По соглашению всех собственников, вносить плату за теплоснабжение должны были Кичигин В.А. и Кичигина М.Л., которые проживали в жилом помещении и пользовались коммунальными услугами. В свою очередь Кичигин В.А. и Кичигина М.Л. являются добросовестными плательщиками.

Третье лицо Кичигина М.Л. в судебное заседание к мировому судье не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Кичигин В.А. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что действительно он и Кичигина М.Л. были собственниками общей долевой собственности на спорную квартиру. Счета на оплату были разделены. По своим счетам они вносили оплату добросовестно. Индивидуальные приборы учета в квартире не установлены. Письменного соглашения с Бочановым А.А. по оплате коммунальных услуг, не заключали. При подписании договора купли-продажи доли Бочанова А.А., в п. 7.3 Договора, определено, что при возникновении задолженности по коммунальным и иным платежам в отношении отчуждаемой доли квартиры до регистрации перехода права общей долевой собственности на Покупателя, обязанность по оплате ложится на продавца.

    Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Бочанов А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указывает, что судом не дана оценка действиям истца, который длительное время указывал несуществующую задолженность по горячему водоснабжению ответчика, принадлежащей ответчику квартирой пользовались Кичигин В.А. и Кичигина М.Л., являвшиеся добросовестными плательщиками коммунальных услуг, данные лица по соглашению всех собственников должны были вносить оплату за отопление и горячее водоснабжение. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Бочанов А.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Попов П.В. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица Кичигин В.А., Кичигина М.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе… оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (п. 27 Постановления).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, являлся Бочанов А.А.

Многоквартирный <адрес> построен в 1963 году, имеет общую площадь всех помещений 274,50 кв.м. Дом находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания На Нахимова». МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В принадлежащем ответчику жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, также отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Истец ООО «ТГКОМ» осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) МКД ответчика от котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТГКОМ» и ООО «УК НН» заключен договор теплоснабжения №, согласно которому ООО «ТГКОМ» обязуется предоставить тепловую энергию и (или) теплоноситель, потребляемых по содержании общего имущества в МКД, в отношении которых Абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по уплате потребленной тепловой энергии не исполняет.

Согласно справке о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № по адресу: <адрес>, имеется задолженность, Начисления проводились по нормативу потребления. Задолженность ответчика Бочанова А.А. рассчитана исходя из ? доли собственности в жилом помещении.

Пунктом 60 Правил № предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно приведенных нормативных актов, в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив с учетом повышенного коэффициента.

Законодателем предусмотрена обязанность по оборудованию индивидуальными приборами учета жилых помещений в многоквартирных домах, а последствием неисполнения такой обязанности является применение повышающего коэффициента к нормативу потребления при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику жилое помещение не оборудована индивидуальными приборами учета. При этом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета стороной ответчика в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, расчет задолженности ответчика обоснованно произведен истцом исходя из норматива потребления коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента.

При этом мировой судья со ссылкой на Раздел VIII Правил №, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обоснованно сделан вывод о том, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

    Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика Бочанова А.А. по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен мировым судьей, признан верным, не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.