Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2024 ~ М-532/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-842/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000767-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                      24 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                  Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Александра Валентиновича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>

Требования мотивированы тем, что в № г. истец Ананьев А.В. стал членом садоводческого товарищества <данные изъяты>» и владельцем земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес> С № г. и по настоящее время истец пользуется данным земельным участком, считая его свое собственностью. Однако, при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка истцу стало известно о том, что в архиве имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, выданное на имя <данные изъяты> ФИО1. При этом, фактически его отец никогда не владел и не пользовался указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Данный земельный участок в состав наследственной массы не вошел. С № г. Ананьев А.В. открыто владеет данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, он несет бремя содержания данного имущества. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд с данным иском.

Истец Ананьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Милованова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что истец пользуется спорным земельным участком с № г. и по настоящее время. Земельный участок всегда находился во владении истца, <данные изъяты> участком никогда не пользовался. <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 на спорное имущества не претендуют.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, объяснила, что спорным земельным участком действительно длительный период времени пользуется только истец.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью № га., расположенный по <адрес> в садовом обществе «<данные изъяты>» Новокузнецкого района Кемеровской области, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 5, 6/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. /л.д. 4/

<данные изъяты>

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом <адрес> ФИО8 в отношении умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО4, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в материалах наследственного дела не имеется. На момент смерти ФИО1 проживала совместно с <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО9 /л.д. 20-30/

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. /л.д. 9-10/

Согласно членской книжке садовода СНТ <данные изъяты>» Ананьев А.В. является членом садового общества с № г. и в его пользовании находится земельный участок № по <адрес>. В членской книжке имеются записи о внесении Ананьевым А.В. вступительного взноса и оплате ежегодных членских взносов в СНТ «<данные изъяты>».

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наследники умершего собственника ФИО1 на спорное имущество не претендуют, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, поскольку истец Ананьев А.В., начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Все это время Ананьев А.В., владея указанным имуществом, не скрывал факт нахождения земельного участка в его владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Ананьева Александра Валентиновича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Ананьевым Александром Валентиновичем право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, общество <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.

Председательствующий судья                                                        Шлыков А.А.