Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4753/2019 от 07.10.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 066400,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки по ставке 22,9 %. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284415,00 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту (основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91718,74 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192696,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 получение кредита не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время задолженность уменьшилась в связи с оплатой долга в июле, августе, сентябре и октябре 2019 года.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 066 400,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки по ставке 22,9 %. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца, и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика составляет 284 415,00 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 718,74 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 696,82 руб.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № ****** отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету № ****** ФИО1 дополнительно внесены платежи после определения банком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 92 500 руб. : ДД.ММ.ГГГГ – 31000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 руб.

С учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации оплаченные заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92 500 руб. подлежат зачету в счет оплаты просроченных процентов.

В соответствии с правилами ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд полагает обоснованными требования истца о возврате просроченной задолженности по кредиту в размере 91 718,74 руб. и просроченной задолженности по уплате процентов в размере 100196, 82 руб. (192 696,82 руб. – 92 500 руб.), итого – 191915, 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 6044,16 руб. В связи с тем, что дополнительные платежи поступили от заемщика уже после обращения банка в суд, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 191915, 56 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 91 718,74 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 100196, 82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина