Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 (2-6854/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                                                       г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца Деранжулина П.Н., ответчика Краюшкина К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2024 по иску СНТ «Металлург» к Краюшкину К.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектов инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средства.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, при этом членом СНТ «Металлург» не является. Протоколом общего собрания членов СНТ от **/**/**** установлен вступительный (первоначальный) взнос, как плата за приобретение имущества общего пользования в размере 10000 рублей. Протоколом общего собрания членов СНТ «Металлург» от **/**/**** установлены членские взносы на 2019 год в размере 550 рублей с 1 сотки земельного участка, целевые взносы в размере 200 рублей с 1 сотки земельного участка. Срок внесения членских и целевых взносов не устанавливался. В связи с действовавшими в 2020 году ограничениями на проведение массовых мероприятий общие собрания в СНТ «Металлург» не проводились. Размер членских и целевых взносов за 2020 год рассчитывался в размерах, установленных на 2019 год. Взносы должны были быть оплачены не позднее 31 декабря соответствующего года. Протоколом общего собрания членов СНТ «Металлург» от **/**/**** членские взносы на 2021 год были установлены в размере 550 рублей с 1 сотки земельного участка, целевые взносы в размере 200 рублей с 1 сотки земельного участка, на 2022 год в размере 550 рублей с 1 сотки земельного участка, целевые взносы в размере 300 рублей с 1 сотки земельного участка Срок внесения членских и целевых взносов установлен до 1 сентября каждого года включительно, с правом на разделение оплаты не более чем на 3 части. Также были установлены пени в размере 1% от суммы задолженности по членским взносам за каждый месяц просрочки платежа, начиная с **/**/****, 10% от суммы задолженности по целевым взносам за каждый месяц просрочки платежа, начиная с **/**/****. Ответчиком не внесена плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Металлург» в установленные сроки за 2019, 2020, 2021 и 2022 гг.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Металлург» задолженность в размере 35250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате взносов за 2020 год в размере 11250 рублей, начиная с **/**/**** по день фактической оплаты суммы долга в размере ставки ЦБ РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате взносов за 2021 год в размере 11250 рублей, начиная со **/**/**** по день фактической оплаты суммы долга в размере ставки ЦБ РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате взносов за 2022 год в размере 127500 рублей, начиная со **/**/**** по день фактической оплаты суммы долга в размере ставки ЦБ РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рублей, государственную пошлину в размере 1258 рублей.

В судебном заседании представитель истца, Деранжулин П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что информация была размещена на здании правления в СНТ «Металлург», в группе в приложении «Вайбер». В соответствие с законом оплата идет через безналичный расчет, с 2017-2018 гг. наличные денежные средства в оплату не принимаются.

Ответчик Краюшкин К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что участком не пользуется, там нет строений, считает установленную плату завышенной и подлежащей пересмотру, предлагал заключить с ответчиком мировое соглашение, сумма на оплату услуг представителя необоснованно завышена. Ответчиком представлено заявление о признании задолженности по взносам за 2020, 2021, 2022 гг. в размере 35250 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право граждан вести на территории садоводческого некоммерческого объединения садоводство в индивидуальном порядке было закреплено как утратившим силу с 1 января 2019 года Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 8) (далее Федеральный закон № 66-ФЗ), так и вступившим в действие с указанной даты Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (статья 5) (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), положения которых обоснованно применены судами к рассматриваемым отношениям с учетом заявленного истцом периода взыскания.

Исходя из приведенных норм данных законодательных актов, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым относится и ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание не внесенных платежей производится в судебном порядке.

По нормам Федерального закона № 66-ФЗ подобное пользование по общему правилу осуществляется на основании заключенного между некоммерческим объединением и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договора, определяющего условия использования общего имущества и плату за пользование.

По смыслу указанного закона садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства СНТ, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе.

Действующим с 01.01.2019 Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено заключение подобных договоров, но определена обязанность граждан, не являющихся членами товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, уплачивать взносы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для их уплаты членами товарищества.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года № 3086-О, от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 27 мая 2021 года № 1010-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О и др.). Оспариваемые положения, предусматривая, в частности, обязанность нести расходы на содержание имущества общего пользования, находятся в системном единстве с частями 6 и 8 данной статьи, устанавливающими помимо прочего право собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений, касающихся имущества общего пользования и размера платы за его содержание, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих собственников гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2854-О).

В пунктах 5, 6 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, как ранее действовавшее, так и новое законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов, как в настоящее время, так и ранее, определяется решением общего собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Краюшкин К.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Металлург» от **/**/**** (вопрос 10) на 2019 год установлены членские взносы в размере 550 рублей с 1 сотки земельного участка, целевые взносы в размере 200 рублей с 1 сотки земельного участка. Срок внесения членских и целевых взносов не устанавливался.

Как следует из искового заявления, в связи с действовавшими в 2020 году ограничениями на проведение массовых мероприятий общие собрания в СНТ «Металлург» в 2020 году не проводились. Размер членских и целевых взносов за 2020 год рассчитывался в размерах, установленных на 2019 год. Доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспаривалось и считается установленным судом.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Металлург» от **/**/**** (вопрос 6) установлены членские взносы на 2021 год в размере 550 рублей с 1 сотки земельного участка, целевые взносы в размере 200 рублей с 1 сотки земельного участка, на 2022 год - в размере 550 рублей с 1 сотки земельного участка, целевые взносы в размере 300 рублей с 1 сотки земельного участка. Установлен срок внесения членских и целевых взносов - до 1 сентября каждого года включительно, разделив оплату не более чем на 3 части. Установлены пени в размере 1% от суммы задолженности по членским взносам за каждый месяц просрочки платежа, начиная с **/**/****; 10% от суммы задолженности по целевым взносам за каждый месяц просрочки платежа, начиная с **/**/****.

Указанные выше решения общих собраний членов СНТ не оспорены и не признаны недействительными.

Ответчик не является членом СНТ «Металлург», вместе с тем осуществляет пользование принадлежащим ему участком и, соответственно, объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Металлург». Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком обязанность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Металлург» надлежаще не исполнялась.

Задолженность ответчика по уплате взносов за 2020-2022 гг. составила 35250 рублей. Данная задолженность признавалась ответчиком, о чем суду представлено письменное заявление от **/**/****.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принимая во внимание признание ответчиком задолженности по взносам за 2020-2022 гг., приходит к выводу о том, что ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, фактически используя общее имущество СНТ «Металлург» (земли общего пользования, дороги, проезды, система общего электроснабжения и иное), расходы на содержание которого являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью садоводческого объединения, свои обязательства по внесению платы за использование данного имущества исполнял ненадлежаще, учитывая, что возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за период с 2020 года по 2022 год в размере 35250 рублей.

В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовало в период с **/**/**** по **/**/****, соответственно, указанный период подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2020 год в размере 11250 рублей, начиная с **/**/**** по **/**/**** в размере 999,84 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а в последующем, начиная с **/**/**** и по день фактической оплаты задолженности, исходя из следующего:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
**/**/**** – **/**/****	80	365	4,25	104,79
**/**/**** – **/**/****	35	365	4,5	48,54
**/**/**** – **/**/****	50	365	5	77,05
**/**/**** – **/**/****	41	365	5,5	69,50
**/**/**** – **/**/****	49	365	6,5	98,17
**/**/**** – **/**/****	42	365	6,75	87,38
**/**/**** – **/**/****	56	365	7,5	129,45
**/**/**** – **/**/****	56	365	8,5	146,71
**/**/**** – **/**/****	14	365	9,5	40,99
**/**/**** – **/**/****	32	365	20	197,26

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2021 год в размере 11250 рублей, начиная с **/**/****, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2022 год в размере 12750 рублей, начиная со **/**/****, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2020 год в размере 11250 рублей, начиная с **/**/**** по **/**/**** в размере 999,84 руб., согласно из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а в последующем, начиная с **/**/**** и по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2021 год в размере 11250 рублей, начиная с **/**/****, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2022 год в размере 12750 рублей, начиная со **/**/****, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор о возмездном оказании юридических услуг от **/**/****, платежное поручение № от **/**/****, чек от **/**/****) согласно которым исполнитель получил плату за выполненные работы в размере 15000 руб.

В письменных возражениях ответчик указал что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя не обоснованно завышен, их нельзя считать разумными и обоснованными.

Суд, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, участие представителя в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере. Данную сумму суд считает разумной суммой оплаты услуг представителя по данному делу.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в общем размере 250,84 руб., поскольку их несение обусловлено как обращением в суд, так и рассмотрением дела в суде.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

За подачу искового заявления истцом СНТ «Металлург» была оплачена государственная пошлина в общем размере 2681 руб., что подтверждается платежными поручениями от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере 35250 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 1257,50 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1257,50 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1423,50 руб. возвратить истцу. В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Металлург» удовлетворить частично.

Взыскать с Краюшкина К.А., СНИЛС ~~~, в пользу СНТ «Металлург», ИНН 33827010113, ОГРН 1093827001091, задолженность по оплате взносов за период с 2020 года по 2022 год в размере 35250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257,50 рублей.

Взыскать с Краюшкина К.А., СНИЛС ~~~ в пользу СНТ «Металлург», ИНН 33827010113, ОГРН 1093827001091, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2020 год в размере 11250 рублей, начиная с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Краюшкина К.А., СНИЛС ~~~, в пользу СНТ «Металлург», ИНН 33827010113, ОГРН 1093827001091, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2021 год в размере 11250 рублей, начиная со **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ.

Взыскать с Краюшкина К.А., СНИЛС ~~~, в пользу СНТ «Металлург», ИНН 33827010113, ОГРН 1093827001091, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате взносов за 2022 год в размере 12750 рублей, начиная со **/**/**** по день фактического исполнения решения суда в размере ставки ЦБ РФ.

Возвратить СНТ «Металлург» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1423,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                       А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2024 года.