Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2022 ~ М-1760/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1889/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Детали высокого качества» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «Детали высокого качества» (далее по тексту – «ООО «ДВК»») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ФИО2 работает в ООО «ДВК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивал ФИО2 заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата частично выплачена в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты>

В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчику ФИО2 был причинён моральный вред.

В судебном заседании старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО5 уточнённый иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайства об отложении слушания по делу не представил.

ООО «ДВК» извещалось надлежаще, представителя в суд не направило, ходатайство об отложении не представило, направило заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167 ГПКРФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ТК РФ»), работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работает в ООО «ДВК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ООО «ДВК» не выплачивал ФИО2 заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

До настоящего судебного заседания ответчик в добровольном порядке выплатил задолженность по заработной плате за указанный период частично в размере <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>

Указанный размер задолженности и расчёт истца ответчик не оспаривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата денежных средств, причитающихся работнику, является нарушением его прав, в связи, с чем с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ДВК» в нарушение приведённых выше правовых норм не выплатил своевременно причитающуюся ФИО2 заработную плату, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и с учётом обстоятельств дела, характера и длительности допущенного нарушения, принимая во внимание произведённую выплату заработной платы после подачи иска в суд, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию причинённого ему морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – размер государственной пошлины по имущественным требованиям, <данные изъяты>. – по компенсации морального вреда.

На основании изложенного им руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коломенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Детали высокого качества» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Детали высокого качества» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Детали высокого качества» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко