Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-89/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-3/2023

21RS0007-01-2022-000667-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                              г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А., подсудимого М., защитника Данилова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., родившегося <дата> на <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, разведенного, инвалида 3 группы, не работающего, судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М. незаконно изготовил, а также незаконно хранил огнестрельное оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статьи 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и пункта 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в один из дней начала августа 2017 года, находясь дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя в качестве инструмента молоток, ножовку и нож, а также подручные материалы - кусок деревянного бруска, металлическую трубку и саморез, умышленно, незаконно изготовил одноствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра 12 мм., самодельным способом по типу «самопалов», относящийся к категории ручного огнестрельного оружия и пригодный для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием элементов раздельного заряжания - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра до 12 мм, и, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно хранил его под кроватью в вышеуказанной квартире со дня изготовления в один из дней начала августа 2017 года до изъятия его <дата> сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в незаконном изготовлении, а также хранении огнестрельного оружия при вышеописанных обстоятельствах признал полностью и показал, что по освобождении из мест лишения свободы в июле 2017 года и возвращении домой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, он обнаружил, что в его жилище поселились крысы. В надежде избавиться от грызунов, которые, случалось, что нападали на него спящего, он искал в магазинах и спрашивал у соседей средство для борьбы с ними. Не найдя подходящее средство, он завел кота, однако и это не отпугнуло крыс крупных размеров. Тогда в один из дней начала августа 2017 года, увидев в одном из популярных фильмов процесс изготовления пистолета, он решил сделать что-то похожее для борьбы с грызунами. Из подручных материалов, находившихся в его квартире: деревянного бруска, металлической трубки и самореза он изготовил оружие. Просверлив на конце металлической трубки отверстие, он заполнил ее серой от спичек, поджег с одной стороны трубки и убедился, что изготовленное им оружие может производить выстрелы гвоздями. С помощью этого оружия ему удалось ранить одну крупную крысу, после чего грызуны в его квартире больше не появлялись. Утратив интерес к этому оружию, он положил его под диван и более не использовал, из квартиры не выносил.

В сентябре 2022 года его знакомая Я., находясь в его квартире, поссорилась с ранее знакомым Ч. и ударила его лопатой. Сотрудники полиции по данному факту проводили проверку и явились к нему домой, полагая, что та самая лопата может находиться в квартире. Он разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр его жилища, впустив их в квартиру. Во время осмотра полицейские нашли не только лопату, но и изготовленное им оружие, хранившееся под кроватью, и изъяли его. Изготавливая оружие, он желал защитить себя от нападения крыс и не намеревался использовать его по другому назначению.

Кроме показаний самого подсудимого, вина М. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих достаточных и допустимых доказательств.

Свидетель Ю. показала, что подсудимый проживает с ней по соседству в одном доме с тех пор, как освободился из мест лишения свободы несколько лет назад. М. ведет себя спокойно, и она не слышала, чтобы из его квартиры когда-либо доносился шум.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он знаком с подсудимым и неоднократно бывал у него в гостях. В квартире М. отсутствуют полы, и в нее иногда проникают крысы. Со слов М. ему известно, что одну крысу удалось пристрелить из специально изготовленного для этого «самопала», а также то, что сотрудниками полиции этот «самопал» был изъят. М. с юношеских лет хорошо работает по дереву, вырезает шкатулки, делает деревянные курительные трубки (том 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что она более 15 лет работает в должности специалиста администрации Тюрлеминского сельского поселения. М. знает как жителя станции Тюрлема, состоящего в администрации сельского поселения на профилактическом учете как ранее судимое лицо. После освобождения из мест лишения свободы в июле 2017 года М. стал проживать в <адрес>. От жителей <адрес> ей известно, что, когда М. начал проживать в данной квартире, то деревянных полов там не было (том 1 л.д.112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Сергеева Д.В. следует, что в 18-м часу <дата> он в составе следственно-оперативной группы по телефонному сообщению Ч. о нанесении ему И. побоев и удара лопатой выехал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С разрешения проживающего в этом помещении М. был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на полу, под краем кровати ими был замечен предмет, похожий на пистолет. М. пояснил, что изготовил его самостоятельно в 2017 году, после того как освободился из мест лишения свободы, а после изготовления хранил его в квартире. Данный предмет был изъят и направлен на исследование (т. 1 л.д.118-119).

Из протокола явки с повинной от <дата> видно, что М. добровольно сообщил о том, что осенью 2017 года у себя дома изготовил самодельный предмет, похожий на пистолет, а в последующем хранил его у себя дома под диваном (том 1 л.д.77).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Челдрикова В.П. об обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, предмета, конструктивно похожего на самодельное стреляющее устройство «пугач», зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> <дата> (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> видно, что вход в <адрес> Чувашской Республики осуществляется через деревянную дверь. В противоположной к входу стене имеется проем, через которую осуществляется вход в комнату. Возле кровати, расположенной справа от входа, на полу, между кроватью и шкафом, обнаружен предмет, похожий на пистолет с деревянной рукояткой и металлической трубкой, закрепленной на рукоятке. Указанный предмет упакован в полимерный пакет и опечатан печатью <число> ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 57-59).

Из протокола выемки от <дата> следует, что в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> у М. изъят молоток, который он использовал при изготовлении самодельного стреляющего устройства (том 1 л.д. 126-128).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что предмет, похожий на самодельный пистолет, состоит из деревянной ручки и металлической трубки, соединенных между собой в сплющенной части трубки саморезом, в области ствола замотан изолентой коричневого цвета. Длина 184 мм, наибольшая высота 123 мм, наибольшая ширины 31.1 мм. Длина ствола до загиба 161 мм. Диаметр канала ствола составляет 12 мм (том 1 л.д. 129-131).

Из заключения эксперта <число> от <дата> следует, что представленный на исследование объект является одноствольным гладкоствольным дульно-зарядным пистолетом калибра 8мм, изготовленным из подручных материалов полностью самодельным способом по типу «самопалов», относится к категории ручного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием раздельного заряжания - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра до 8мм. Произвести выстрел из представленного на исследование объекта с использованием патронов определенного калибра невозможно (том 1 л.д. 70-74).

Из оглашенных показаний эксперта Т. следует, что ему на исследование был представлен предмет, похожий на стреляющее устройство. Производство экспертизы им было начато <дата>. В ходе исследования им было установлено, что калибр представленного объекта (самопала) имеет диаметр 12 мм, эксперимент и расчеты дальнейшие проводились по диаметру 12 мм. В синтезирующей части исследования было указано, что представленный на исследование объект является одноствольным гладкоствольным дульно-зарядным пистолетом калибра 12мм, изготовленным из подручных материалов полностью самодельным способом по типу «самопалов», относится к категории ручного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием элементов раздельного заряжения -метательного заряда, пыжа и металлического снаряда калибра до 12 мм. В то же время им была допущена техническая ошибка в выводах, в которых он неверно указал внутренний диаметр канала ствола (калибр) 8мм. Фактически необходимо было указать, что диаметр канала ствола (калибр) 12мм. (том 1 л.д. 108-111).

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они достаточны для установления вины М. в незаконном изготовлении, а также незаконном хранении огнестрельного оружия.

Показания подсудимого М. и свидетелей относимы к настоящему уголовному делу, поскольку дают возможность сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, допустимы, так как получены надлежащим процессуальным способом, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с протоколами осмотра места происшествия, что свидетельствует о их достоверности.

Как установлено в ходе судебного следствия, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по месту жительства подсудимого одноствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет в соответствии с заключением эксперта <число> от <дата> относится к категории ручного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов на поражение с использованием раздельного заряжания - метательного заряда, пыжа и металлического снаряда. Описки относительно диаметра ствола оружия, допущенные в экспертном заключении, устранены путем допроса самого эксперта.

Свойство огнестрельного указанное оружие приобрело в результате его создания М. из подручных средств, достаточно подробно описанных подсудимым в своих показаниях, данных в ходе судебного следствия.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, установлено, что производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 54 вышеуказанных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

М. соответствующего разрешения на изготовление и хранение оружия не имел и не имеет.

Изготовленное М. оружие с момента его изготовления хранилось в квартире подсудимого до его обнаружения и изъятия в ходе осмотра <дата> сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый вменяем и может понести уголовное наказание.

Поскольку оружие было изъято сотрудниками полиции не в результате добровольной его сдачи, а в ходе осмотра жилища подсудимого при проверке сообщения об ином преступлении, оснований для применения примечания к статье 222 УК РФ и освобождения М. от уголовной ответственности по данной статье суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены два умышленных преступления: тяжкое и средней тяжести против общественной безопасности.

М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроен, социально-полезных связей не имеет, является лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание вины, состояние здоровья и инвалидность С. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за каждое преступление.

Поскольку М. совершены умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от <дата> за совершение умышленных тяжкого и особо тяжких преступлений и по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, отягчающим его наказание обстоятельством за каждое преступление в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ, совершено М. при опасном рецидиве.

Поскольку подсудимым совершены преступления при рецидиве, при назначении ему наказания, кроме общих начал, приведенных в статье 60 УК РФ, суд учитывает также положения части 1 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных и ранее совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание М. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеприведенной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд находит обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, исключительными, позволяющими назначить М. за каждое преступление наказание, срок которого ниже низшего предела, предусмотренного санкциями этих статей, а также не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по части 1 статьи 223 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого, незаконно изготавливая оружие, М. преследовал цель избавления от грызунов. Предварительно предприняв меры к приобретению других средств борьбы с ними и только после того, как такие меры оказались не эффективны, М. решился на совершение умышленных преступлений. О наличии исключительно таких мотивов изготовления и хранения оружия достаточно убедительно свидетельствуют последовательные показания самого подсудимого и свидетеля Д., и данная версия М. никакими иными доказательствами не опровергается.

Правовых оснований для изменения категории совершенных М. преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ, совершено М. до вынесения приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, а длящееся, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, преступление началось до и продолжалось после вынесения того же приговора, то при назначении окончательного наказания М. суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, изложенные в пунктах 53 и 54 постановления "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: молоток – возвращен по принадлежности М., одноствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра 12 мм, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 223 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по части 1 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по части 1 статьи 223 УК РФ, и наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Зачесть М. в срок наказания, назначенного в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>.

Окончательное наказание М. назначить в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 1 статьи 222 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного с применением части 5 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей М. с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одноствольный гладкоствольный дульно-зарядный пистолет калибра 12 мм, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным М. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                        Ефимов О.Н.