Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 (2-2741/2022;) ~ М-2375/2022 от 05.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2023 года                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СевСтройЭксперт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СевСтройЭксперт» и ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого <адрес>.

Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора ответчик обязался по заданию истца в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок согласно п.1.2 Договора указанный в приложении № в течении 125 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно сдать результаты работы заказчику.

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор строительного подряда. При заключении договора между сторонами были оговорены все существенные условия договора строительного подряда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выполнить работы по договору и выплатить пеню за нарушение обязательств в отношении сроков выполнения отдельных этапов работ. Ответа на претензию не поступало.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 3 965 000 руб. во исполнение указанного договора истцом были оплачены работы на сумму 4 052 000 руб., из них акт подписан на 1 165 000 руб. Ответчиком не выполнено работ на 818 200 руб.: отделка фасада, терраса, декоративное оформление фасада, механическая штукатурка под обои.

Просит обязать ответчика выполнить работы по договору подряда в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суд в законную силу, взыскать с ответчика пеню за нарушение обязательств в отношении сроков выполнения отдельных этапов работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 456,80 руб., расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СевСтройЭксперт» и ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого <адрес>.

Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора ответчик обязался по заданию истца в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в срок согласно п.1.2 Договора указанный в приложении № в течении 125 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно сдать результаты работы заказчику.

В настоящее время индивидуальный жилой дом достроен, что не отрицалось стороной истца, в связи с чем требования истца в части обязать выполнить работы по договору подряда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами. Согласно положениям ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выполнить работы по договору и выплатить пеню за нарушение обязательств в отношении сроков выполнения отдельных этапов работ. Ответа на претензию не поступало. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок ; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 3 965 000 руб. во исполнение указанного договора истцом были оплачены работы на сумму 4 052 000 руб. Ответчиком не выполнено работ на 818 200 руб.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой №-С от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений о наличии / отсутствии исполнительной документации на выполненные работы по строительству жилого дома, а также отсутствие текстовой и графической части проекта индивидуального жилого дома (разделов ПЗ, АС), указанного в п. 1.1 договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СевСтройЭксперт» и технического задания, являющихся неотъемлемой частью договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СевСтройЭксперт», строительно-технический ФИО3 приходит к выводу об отсутствии возможности определения перечня, объема и как следствие стоимости работ, не исполненных ООО «СевСтройЭксперт» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же ФИО3 определено качество выполненных строительно-ремонтных работ ООО «СевСтройЭксперт» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №: несоответствии бетонной смеси, уложенной в конструкцию фундамента требованиям п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» (с Изменениями №, 2), в виду применения бетона маркой и классом, ниже регламентируемой (фактический класс бетона по прочности в исследуемом конструктивном элементе объекта – В12,5, ниже нормативного класса – В20); несоответствии выполненных работ по устройству гидроизоляции требованиям п. 5.6.3, 5.6.4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» (с Изменениями №, 2, 3), в виду наличия следов замокания конструктивных элементов, свидетельствующих об отсутствии либо некачественном выполнении работ по устройству гидроизоляции; несоответствии выполненных работ по устройству кладки стен требованиям п.6.3.3.6 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций из крупноформатных пустотно-поризованных керамических камней. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению», п.5.4. СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП II-2281*», в виду установленного отсутствия армирования каменной кладки стен; несоответствии бетонной смеси, уложенной в конструкцию колонн и ригелей требованиям п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» (с Изменениями №, 2), в виду применения бетона маркой и классом, ниже регламентируемой (фактический класс бетона по прочности в исследуемых конструктивных элементах объекта – В12,5, В15, ниже нормативного класса – В20); соответствии выполненных работ по устройству перекрытий требованиям действующих норм и правил; соответствии выполненных работ по устройству кровли требованиям действующих норм и правил; несоответствии оштукатуренных поверхностей стен требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменениями №, 2), ввиду установленных отклонений от вертикали и горизонтали поверхностей, превышающих максимально допустимые параметры «не более 3 мм на 1 м», и составляющих от 2 до 20 мм; соответствии выполненных работ по устройству отделки фасада исследуемого объекта требованиям действующих норм и правил; несоответствии выполненных работ по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ, требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ввиду отсутствия в смонтированных оконных и дверных блоках, слоев, обеспечивающих герметичность при воздействии атмосферных осадков снаружи, а также обеспечение пароизоляции и защиты утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика не обращался с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 456,80 руб.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая осталась без ответа.

Таким образом, с     ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 53 228,40 рублей (50 % от 106 456,80 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО3, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость услуг по соглашению составляет 50 000 руб. Иных документов подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя стороной истца не представлено (актов выполненных работ, квитанций, расписок).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы понесенные расходы на оплату услуг представителя.

В связи с вышеизложенном суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 3 529,14 рублей ( 3 229,14 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования     ФИО2 к ООО «СевСтройЭксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СевСтройЭксперт» (ОГРН №) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 101 456 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 228 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «СевСтройЭксперт» (ОГРН №) в бюджет <адрес> госпошлину в размере 3 529 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                    К.В.Кукурекин