Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-501/2022 от 16.11.2022

Дело 2-471/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001873-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                            город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2471/2022 по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Зазнобину Д. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Кизеловский городской суд с иском Зазнобину Д. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4011530003 от 25.12.2021за период с 30.01.2022 по 05.07.2022 года в сумме 62500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и Зазнобиным Д. И. был заключен договор потребительского займа №4011530003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., с процентной ставкой 365% годовых. 25.12.2021 Зазнобин Д.И. подписал заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к Договору коллективного страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №4011530003 от 25.12.2021, заключенному между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №4011530003, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении. Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 30.01.2022 (дата возникновения просрочки -следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 05.07.2022 (дата расчета задолженности).За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий ответчику начислена неустойка от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Зазнобина Д.И. Определением от 14.10.2022 по заявлению Зазнобина Д.И. судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зазнобин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском полностью согласен.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося сторон, признав, возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного производства № 2-5739/2022, пришел к следующему решению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 25.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и Зазнобиным Д. И. был заключен договор потребительского займа №4011530003, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило Зазнобину Д.И. займ в сумме 25 000 рублей, со сроком возврата займа 29.01.2022, процентная ставка 365%., Количество платежей по договору- единовременный возврат суммы займа 25 000 руб. с процентами в размере 6 285 руб., итого 31 285 руб. – 29.01.2022; уплачивается 29.01.2022 года (л.д. 28-29).

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и выдало денежные средства ЗазнобинуД.И.( л.д.40).

05.07.2022 ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ», в соответствии с договором уступки прав требований №МЦ-05/07/2022, право требования по договору займа от 25.12.2021 №4011530003 в объеме 62 500 руб. (л.д.18-25)

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа №4011530003 от 25.12.2021 за период с 30.01.2022 по 05.07.2022 составила 62 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 885,76 руб., штраф 1614,24 руб. (л.д. 61).

         Расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа от 25.12.2021 №4011530003, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней0 признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Истцом исчислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий пеня в размере 1614,24 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, либо надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК "Макро" и Зазнобиным Д.И. был заключен договор потребительского микрозайма, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

    В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании с Зазнобина Д.И. задолженности по договору потребительского займа от 25.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность не погашена. Размер взыскиваемых процентов не превышает допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и Указанием банка России от 29.04.2014г. № 36249-У « О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов(займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита(займа)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25000 руб.; сумма задолженности по процентам – 35885,76 руб., задолженность по штрафам/пеням-1614,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 075 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зазнобина Д. И. (ИНН 591155273130) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №4011530003 от 25.12.2021, образовавшуюся за период с 25.12.2021 по 05.07.2022 года в сумме 62 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 25000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 35 885,76 руб., штраф 1614,24 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.; всего взыскать 64575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Е.В.Балуева