Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2020 ~ М-874/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-981/2020 27 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Дрочнева *** к Кириллову *** о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дрочнев *** обратился в суд с иском к Кириллову *** о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 10 июня 2017 года ответчик причинил ему телесные повреждения из хулиганских побуждений. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены следующие травмы: *** В связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец Дрочнев ***., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Мосур *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кириллов ***. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10 июня 2017 года около 22 часов 00 минут истец Дрочнев *** находился в <адрес> <адрес> вместе с Кирилловым *** распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Дрочневым *** и Кирилловым *** произошел словесный конфликт, в ходе которого Кириллов ***. ударил Дрочнева *** по лицу кулаком, после чего вытащил его на улицу, где продолжал избивать нанося удары ногами по голове и телу, отчего Дрочнев ***. ощутил сильную физическую боль.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему в результате неправомерных действий ответчика в связи с телесными повреждениями причинены физические и нравственные страдания.

Определением УУП ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области от 17 июня 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений Дрочневу *** ответчиком Кирилловым ***

Истцу Дрочневу *** согласно справке ГБУЗ Архангельской области *** 08 июля 2017 года, поставлен диагноз: ***. Дрочневу *** ***

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № из ГБУЗ «АОКБ», 11 июня 2017 состоялся амбулаторный осмотр Дрочнева *** *** Дрочневу *** ***

Кроме того, 11 июня 2017 года состоялся осмотр Дрочнева *** нейрохирургом. Дрочневу *** поставлен диагноз – ***

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04 января 2018 года №, у Дрочнева *** при осмотре нейрохирургом на приемном отделении стационара АОКБ 11 июня 2017 года в 01 час 15 минут, последующем осмотре челюстно-лицевым хирургом на приемном отделении АОКБ 08 июля 2017 года в 12 часов 19 минут обнаружены повреждения: ***

Выводы эксперта соответствуют выпискам из медицинской документации на имя истца, представленным в материалах настоящего дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер телесных повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характер его физических и нравственных страданий, все фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги размере 12 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией серии АХ № на сумму 12 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию возникшего спора, не представляющего сложности, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание услуг, и, с учетом требований разумности, справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу 10 000 руб., не находя оснований для взыскания данных расходов в большем размере. Указанная сумма в полной мере соответствует объему защищаемого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дрочнева *** к Кириллову *** о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кириллова *** в пользу Дрочнева *** компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 40 000 руб.

Взыскать с Кириллова *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева