РЕШЕНИЕ

г. Новопавловск                                                               21 марта 2022 года

    Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием коммерческого директора ООО Строительная компания «Возрождение» Барабанова К.В., действующего на основании доверенности и представителя ООО Строительная Компания «Возрождение» - Каганович Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Строительная компания «Возрождение» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района СК от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО Строительная Компания «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

                                           у с т а н о в и л:

     постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района СК от 13 декабря 2021 года ООО Строительная Компания «Возрождение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 990 129 рублей 94 копейки.

       В настоящей жалобе представитель ООО Строительная Компания «Возрождение», выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о причиненном каком-либо ущербе. Так в соответствии с определением от 18.10.2021 года судья (л.д.1) указала, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен правильно и обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела не установлено. Как видно из материалов дела в отношении ООО Строительная Компания «Возрождение» - протокол не составлялся. При рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что при вынесении и утверждении постановления об административном правонарушении прокурором нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, так как представитель общества вызывался в прокуратуру для дачи пояснений на 30 августа 2021 года, однако само постановление по делу составлено 04 декабря 2021 года, то есть в срок свыше двух суток, не смотря на то, что ст. 28.5 КоАП РФ установлен пресекательный срок для составления постановления прокурора по делу. Кроме того, постановление суда вынесено без учета положений муниципального контракта о том, что объем исполненных обязательств по состоянию на дату окончания срока исполнения контракта 15 июля 2021 года был определен исходя из формы КС 2 и справки КС3 и работы были сданы на сумму 1 156 838 рублей. Также судом не принято во внимание, что в соответствии с разделом 12 контракта для определения объема выполненных работ необходимо проведение экспертизы, т.е. в соответствии с условиями контракта объемы выполненных работ могут быть подтверждены только результатами экспертизы, которая в материалах дела отсутствует. Просит обратить внимание на акты, которые составлены лицами, которые не обладают специальными познаниями, которые могли бы определить причину, следственную связь и не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В материалах отсутствуют доказательства существенного вреда, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ, но если суд посчитает, что имеется состав правонарушения в действиях общества, просят применить ст. 2.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании представители ООО Строительная компания «Возрождение» Барабанов К.В. и Каганович Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

     Выслушав объяснения представителей общества Барабанова К.В. и Каганович Д.А. по существу жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в силу следующих обстоятельств.

     Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

      В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

     Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

    Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

      По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

     В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

     Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона.

     В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением культуры «Дом культуры ст. Зольской», заказчик и ООО Строительная Компания «Возрождение», подрядчик, заключен 11 февраля 2021года муниципальный контракт № 0321300188820000001 на капитальный ремонт кровли здания МКУК «Дом культуры ст. Зольской» в срок до 15 июля 2021 года.

     В графике выполнения строительно-монтажных работ на капитальный ремонт кровли здания МКУК «Дом культуры ст. Зольской» указано три этапа по сроку выполнения работ с 1 марта 2021 года по 15 июля 2021 года.

    В графике выполнения работ на капитальный ремонт кровли здания МКУК «Дом культуры ст. Зольской» указано пять этапов работ по сроку выполнения работ с 1 марта 2021 года по 15 июля 2021 года.

      Из Акта технического осмотра здания от 25 мая 2021 года МКУК «Дом культуры ст. Зольской», комиссия в составе директора Ковалевой С.Н., менеджера Сорокина Т.П., заведующей филиалом Зольской сельской библиотеки №8 Ерохиной В.Ф., провела технический осмотр помещений здания МКУК «Дом культуры ст. Зольской» и установлено, что в результате залива после дождя и в связи с открытием кровли здания Дома культуры, пострадал библиотечный фонд, поврежден потолок, стены размокли, образовались желтые пятна, произошло отслоение штукатурки и вздутие побелки, причина залива - открытая кровля.

    Из Акта технического осмотра здания от 16 августа 2021 года МКУК «Дом культуры ст. Зольской», комиссия, созданная на основании приказа директора МКУК «Дом культуры ст. Зольской» от 16 августа 2021 года в составе директора Ковалевой С.Н., и.о начальника отдела культуры АКГО Новосельцевой В.В., депутата АКГО Лиходедова Р.Ю., менеджера культурно-досуговых организаций Сорокина Т.П., провела технический осмотр помещений здания МКУК «Дом культуры ст. Зольской» и установлено, что в результате проливного дождя и в связи с отсутствием кровли здания Дома культуры, стены размокли, образовались подтеки, произошло затопление зрительного зала, сцены (сценический линолеум деформировался). В гримерной, туалетной комнате, котельной, коридоре запасного выхода (на стенах образовались подтеки, двери разбухли); в фойе № 2 поврежден потолок, потолочная плитка набухла, есть опасность обрушения потолочной плитки, в связи, с чем зданию МКУК «ДК ст. Зольской» был причинен существенный ущерб.

     Согласно сведений МКУК «ДК ст. Зольской» от 20 августа 2021 года сумма заключенного муниципального контракта с ООО СК «Возрождение» составляет 2 768 659,89 рублей.

     Указанные денежные средства на капитальный ремонт кровли здания МКУК «ДК ст. Зольской» были выделены в рамках национального проекта «Культура». Так 20.07.2021 года был выплачен промежуточный платеж на основании заявления ООО СК «Возрождение» на сумму 788 400 рублей.

      25 мая 2021 года вследствие проливного дождя, по причине отсутствия кровли здания МКУК «ДК ст. Зольской», пострадал библиотечный фонд, было повреждено 16 потолочных плиток, на стенах образовались желтые пятна, произошло отслоение штукатурки, вздутие побелки, размокли стены, произошло затопление зрительного зала, сцены, деформировался сценический линолеум, на стенах гримерной, туалетной комнаты, котельной, коридоров, запасного выхода образовались подтеки и разбухли двери, в фойе №2 поврежден потолок, набухла потолочная плитка. Данные факты подтверждаются актами технического осмотра здания (сооружения) от 25.05.2021 г. и 16.08.2021 г.

    Отсутствие кровли здания повлекло за собой нарушения, в связи с чем, были отменены культурно-массовые мероприятия: концерт «День любви семьи и верности» - 8 июля 2021 г.; просмотр фильма «Дорогой дружбы и добра» к международному дню дружбы - 30 июля 2021 г.; показ детского фильма в «День Российского кино» - 20 августа 2021 г.

    Из письма директора ООО СК «Возрождение», адресованного МКУК «Дом культуры ст. Зольской» от 27 июля 2021 года следует, что по контракту № 0321300188820000001 от 11.02.2021г., ООО СК «Возрождение» добросовестно исполняло обязательства по контракту, однако на этапе монтажа металлической кровли ООО СК «Возрождение» возникли непредвиденные обстоятельства по исполнению обязательств по контракту в срок до 15.07.2021г. Возникшие затруднения вызваны резким ростом цен на металлопрокат и другие строительные материалы. По данным, взятым из открытых источников Интернет рост цен на металлопрокат с ноября 2020 года по апрель 2021 года составил 65,7%, на некоторые позиции цены выросли в два и более раза, на данный момент цены на рынке металла продолжают расти. На дату заключения Контракта ООО СК «Возрождение» не предвидело и не могло предвидеть такой глобальный рост цен на рынке металлопродукции и строительных материалов. Данное обстоятельство является форс-мажорным. Учитывая все вышеизложенное, ООО СК «Возрождение» намерено исполнить свои обязательства по контракту, но просит увеличить срок выполнения работ до 30.09.2021 года. Согласно п.14.1 Контракта, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2021 года, соответственно увеличение срока выполнения работ в пределах срока действия контракта не будет нарушением законодательства Российской Федерации.

      В ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено, что запланированные работы по контракту по состоянию на 16 июля 2021 года не выполнены.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО СК «Возрождение» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

     Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

     Исходя из пункта 1 Контракта подрядчик взял на себя обязательство в установленный контрактом срок качественно выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МКУК «Дом Культуры ст. Зольской» в объеме с соблюдением требований, предусмотренных Контрактом.

    ООО Строительная Компания «Возрождение» не выполнило в срок работы, предусмотренные по Контракту, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены.

      Факт совершения ООО Строительная Компания «Возрождение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана мировым судом надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о незаконности привлечения общества к административной ответственности, в виду отсутствия состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу решения, так как не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и о наличии нарушений, влекущих незаконность привлечения ООО Строительная Компания «Возрождение» к административной ответственности.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

    Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, которые направлены на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

    Вопреки доводам жалобы существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

    Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

     Как установлено мировым судом неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта ремонта.

    Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судом обстоятельств, а также указание на определение суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

    Доводы заявителя о возможности применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

     По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    По смыслу данных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

    Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО СК «Возрождение» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит.

     При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района решение по делу является законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-14/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Возрождение"
Другие
Каганович Дмитрий Адольфович
Барабанов Константин Васильевич
Барабанова Ольга Александровна
Суд
Кировский районный суд Ставропольского края
Судья
Гавриленко Олеся Валерьевна
Дело на сайте суда
kirovsky--stv.sudrf.ru
27.01.2022Материалы переданы в производство судье
25.02.2022Судебное заседание
21.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее