Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8294/2023 ~ М-1975/2023 от 06.03.2023

2-8294/2023

24RS0048-01-2023-002607-13��������������

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием пом. прокурора Советского района г. Красноярска Иляскиной А.О.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО7 к Кусамину ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Е обратился в суд с иском к Кусамину О.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кусамин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Данным преступлением Сидорову А.Е., причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинения легкого вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гусейнова А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

Ответчик Кусамин О.С, иск признал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В том же пункте предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кусамин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (л.д.33-35).

Представитель истца, поддерживая исковые требования по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик не оспаривая свою вину, суду пояснил, что осознал свою вину, считает требуемую ко взысканию сумму завышенной.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кусамин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Указанным приговором установлено, что Кусамин О.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Кусамин О.С., находясь на участке местности на левом берегу реки Енисей в районе плавучей пристани, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> д.<адрес>, в географических координатах 59 градусов 51 минута 32,28 секунд северной широты, 90 градусов 93 минуты 28,58 секунд восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинить находящемуся на вышеуказанном берегу реки Енисей Сидорову А.Е. телесные повреждения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взял из багажника автомобиля деревянную биту, которой применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара в область левого предплечья и три удара в область головы Сидорову А.Е., причинив последнему в результате своих преступный действий физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленной раны лобной области, височно-теменной области, кровоподтека левой ушной раковины и рвано-ушибленной раны левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, так как вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговорам мирового судьи судебного участка № в <адрес> Кусамин О.С. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и. «В» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, вступившим в законную силу, которым установлено, что Кусамин О.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Сидорову А.Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно подтвержден факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчика, физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Следовательно, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.

Способы и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, если она является основанием ответственности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность истца, в том числе степень и характер причиненных Сидорову А.Е. физических и нравственных страданий, в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая личность истца, ответчика, обстоятельства совершенного правонарушения, при которых истцу причинен моральный вред, в результате нанесенных телесных повреждений, удовлетворить исковые требования истца, в размере 80 000 рублей.

Сидоровым А.Е. за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки работ (оказания услуг) (л.д.44-47,48,49).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории гражданского дела, определенной сложности дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, рассмотрение дела в одном судебном заседании, и соответственно объём оказанных юридических услуг, положения ст. 100 ГПК РФ, что данные судебные расходы на оплату услуг представителя, были понесены в рамках указанного гражданского дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Сумма в размере 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова ФИО9, удовлетворить частично.

Взыскать с Кусамина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Сидорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, всего 100 000 рублей.

Взыскать с Кусамина Олега Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.

Мотивированное решение изготовлено - 26.07.2023