Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-484/2023 от 01.09.2023

№ 1-484/2023                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                     г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Гордеева С.А.

защитника Патракеевой Н.В.

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.122),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Гордееву С.А. предъявлено обвинение в том, что находясь около помещения гаража, расположенного в 50 м за магазином № по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что гаражные ворота не имеют запорных устройств, незаконно проник через незапертые створки ворот внутрь помещения гаража по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО1, где действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с помощью своего брата ФИО5 и знакомого ФИО6, которые были Гордеевым С.А. введены в заблуждение относительно истинных его намерений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Гордеев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Действия Гордеева С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордеева С.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый загладил вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Гордеев С.А. подтвердил факт возмещения ущерба потерпевшему, принесения извинений, достижения примирения. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласен.

Государственный обвинитель, защитник полагают производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Гордеев С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб полностью, заглажен причиненный вред путем выплаты суммы ущерба в размере <данные изъяты> между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей суд также учитывает, что вину Гордеев С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении Гордеева С.А. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кувалду и гвоздодер, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ следует уничтожить.

Решая вопрос о гражданском иске и возмещении имущественного ущерба, заявленном потерпевшим, с учетом возмещения подсудимым ущерба, отсутствия претензий у потерпевшего к Гордееву С.А., суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гордеева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гордееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления проставления в законную силу.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: кувалду, гвоздодер уничтожить.

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес>.

    Председательствующий                 Е.В.Чугайнова