Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 ~ М-1223/2023 от 18.08.2023

Уид- 05RS0013-01-2023-001436-36

Дело № 2-1299/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                          16 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1299/2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Ашурбекову Шахбану Велибековичу, о возмещении ущерба порядке суброгации,

установил:

18.08.2023 САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Дербентский районный суд с иском к Ашурбекову Ш.В., о возмещении ущерба порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2022 в результате дорожно-транспотного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» танспортное средство KIA K5, за регистрационым номером №.

Согласно документам ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ашурбековым Ш.В. пункта 8.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «Хендай Солярис» за государственными регистрационными знаками №.

Размер возмещенного САО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 586079,20 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного стархования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответстенность Ашурбекова Ш.В. на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компании.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению Ашурбековым Ш.В. составляет 186079,20 рублей.

В связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика Ашурбекова Ш.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 186079,20 рублей, государственную пошлину в размере 4921,58 рублей и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Ашурбеков Ш.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика Ашурбекова Ш.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, прекдусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствии причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожен от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного стархования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком Ашурбековым Ш.В., что 25.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1, управлявшего принадлежащим ему а/м марки «KIA K5» за регистрационным номером № и Ашурбековым Ш.В., управлявшим а/м марки «Хендай Солярис» за государственным регистрационным знаком О 760 РХ 33, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Ашурбековым Ш.В. пункта 8.3 правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю марки «KIA K5», за регистрационым номером № были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.01.2022 о привлечении Ашурбекова Ш.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «KIA K5», за регистрационым номером №, ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в страховой компании САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом (полис SYS №). Лица допущенные к управлению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении дела судом также установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Хендай Солярис», Ашурбекова Шахбана Велибековича, за государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № №.

Согласно акта о страхвом случае № сумма страховой выплаты подлежащей выплате ФИО5 составила 586079,20 рублей. Данный акт получен ФИО5 27.06.2022.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля марки «KIA K5», за регистрационым номером №, ФИО5 в сумме 586079,20 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве, на основании закона (ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещение ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение ФИО5 в размере 586079,20 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выплаты в пределах лимита ответственности страховщиком ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 186079,20 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 20 копеек. (586079 руб. 20 коп. – 400000 руб.00 коп. = 186079 руб. 20 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4921,58 рублей, согласно платежному поручению № от 10.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», адрес: <адрес> к Ашурбекову Шахбану Велибековичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, паспорт серии № - удовлетворить.

Взыскать с Ашурбекова Шахбана Велибековича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денег в размере 186079 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Ашурбекова Шахбана Велибековича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.