Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 ~ М-60/2022 от 01.06.2022

?УИД24RS0019-01-2022-000094-52

Дело №2-67/2022

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболич К.Р.,

с участием помощника прокурора г. ИгаркиБелошевского П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора г. Игарки в интересах Российской Федерации к Попову Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Игарки в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.Н. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП ОМВД России по Туруханскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, а именно в том, что Попов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при помощи ставной сети, которую установил ДД.ММ.ГГГГ на 864 км.<адрес> по карте лоции от устья реки Подкаменная Тунгуска до порта <адрес>,относящемуся к местам нереста сибирского осетра, путем изъятия из среды обитания осуществил незаконную добычу 6экземпляров осетра сибирского, отнесенного к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.В результате преступных действий Попов А.Н. причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в сумме 962.736 руб., исчисленный в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 г. из расчета 160.456 руб. за один экземпляр осетра сибирского. Просит взыскать в пользу Российской Федерации с Попова А.Н. ущерб, причиненный окружающей среде в связи с незаконным выловом водных биологических ресурсов, в сумме 962.736 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. ИгаркиБелошевский П.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Федерального агентства по рыболовствуЕнисейского территориального управления в судебное заседание не явился. Федеральное агентство по рыболовству о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрениядела извещался своевременно надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному процессуальным истцом в исковом заявлении, направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как предусмотрено ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1 ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, с учетом размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Игарского городского суда Красноярского края (www.igarka.krk@sudrf.ruраздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство») в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора г. ИгаркиБелошевского П.Ю., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, решил незаконно добыть рыбу вида «сибирский осетр», который в соответствии с приказом Минприроды России от 24.03.2020 г. № 162 «сибирский осетр» включен в Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Реализуя задуманное Попов А.Н. 24.06.2021 г. в 06 часов выехал вместе с ранее знакомым ФИО6, не посвящая его в свои преступные намерения, на моторной лодке модели «Прогресс» без бортового номера с указанием на заводской табличке «КО2949» «0681» и затертой частью бортового номера «86КМ», оборудованной подвесным лодочным мотором модели «Вихрь-30» на реку Енисей в район Игарской протоки наудалении 7 км в северо-восточном направлении вверх по течению реки Енисей от причала Игарской гидрографической базы и в 06 часов 40 мин. остановился на 864 км реки Енисей по карте лоции от устья реки Подкаменная Тунгуска до порта г. Игарки, согласно заключения эксперта относящемуся к местам нереста сибирского осетра, где установил в воду ставную сеть длиной около 10 метров, послечего вернулся в г. Игарку. Продолжая реализацию задуманного, 25.06.2021 г. около 04 часов Попов А.Н. вновь выехал на 864 км.реки Енисей по карте лоции от устья реки Подкаменная Тунгуска до порта г. Игарки с целью проверки наличия в сетях водных биологических ресурсов. Добравшись до места, около 04 час. 40 мин. при извлечении из воды ставной сети осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, - 6 экземпляров осетра сибирскогопринадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, путем изъятия из среды его обитания. Достоверно зная, что поймал 6 экземпляров осетра сибирского, добыча которого в Енисейском рыбохозяйственном районе запрещена повсеместно, каких-либо попыток к его выпуску обратно в реку, имея такую возможность, не предпринял, а завладел ими. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Попов А.Н. с целью незаконного хранения незаконно добытых им 6 экземпляров осетра сибирского, отделил от них головы, хвосты, удалил внутренние органы, разрезал один экземпляр на два фрагмента, поместил семь фрагментов в белый полипропиленовый мешок, а затем – в рюкзак черного цвета, и вывез в гаражный массив на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров вюжную сторону от торца <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками комплексной оперативно-профилактической операции «Путина-2021». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра участка местности в районе гаражного массива недалеко от <адрес> края были обнаружены семь фрагментов рыбы в свежем виде без голов, хвостов и внутренних органов, которые по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат к семейству осетровых (аcipenseridae), стерлядь и осетр сибирский занесены в Красную книгу РФ, согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 марта 2020 года № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации». Рыбы, представленные на исследование фрагментами, обитали в состоянии естественной свободы, 7 фрагментов рыб получены от 6 экземпляров рыб. Дата - 25 июня относится к периоду нереста и миграции к местам нереста сибирского осетра, а также к периоду нереста стерляди. 864 км реки Енисей в Игарской протоке по лоции от устья реки Подкаменная Тунгуска до порта г. Игарка является местом нереста и миграционным путем к местам нереста сибирского осетра, а также местом нереста стерляди. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу образцы фрагментов рыб относятся к виду «сибирский осетр» (аcipenserbaerii).В результате преступных действий Попова А.Н. водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 962.736 руб. 00 коп., исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 г., из расчета 160.456 руб. 00 коп.за один экземпляр осетра сибирского.

Таким образом, Попов А.Н. совершил незаконные добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства установленыприговоромот 21.12.2021 г. Игарского городского суда Красноярского края, которым Попов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком 400 часов. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 г.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, обитающие в р. Енисей, находятся в федеральной собственности.

Незаконными добычей и хранением особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации – 6 экземпляров осетра сибирского, Попов А.Н. причинил материальный ущерб Российской Федерации, совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором г. Игарки в интересахРоссийской Федерации требования о возмещении материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, причиненного виновными действиям ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно Перечня особо ценных и ценных вдов водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.10.2019 г. № 596, осетр сибирский (аcipenserbaerii) относится к особо ценным видам рыб.

На основании утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 03.11.2018 г. № 1321 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, незаконным выловом 1 экземпляра осетра сибирского независимо от размера и веса водным биологическим ресурсам причиняется ущерб в размере 160.456 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Российской Федерации Поповым А.Н. незаконным выловом 6 экземпляров осетра сибирского и подлежащего взысканию с ответчика в доход Российской Федерации составляет 962.736 руб. (160.456 руб. за 1 экз. х 6).

Основания для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения отсутствуют, так как вред водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями Попова А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного его противоправными действиями, либо о возмещении причиненного ущерба полностью либо в части.

В соответствие ч. 1 ст.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При определении размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход соответствующего бюджета, суд исходит из положений пп. 1 ч. 1 ст.333.19НК РФ и определяет ее для ответчика в сумме 12.827 руб. 36 коп. ((962.736 руб. – 200.000) х 1% +5.200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора г. Игарки в интересах Российской Федерации к Попову Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Николаевича в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, 962.736 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с Попова Александра Николаевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12.827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы черезИгарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова