Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 ~ М-136/2024 от 18.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               16 августа 2024 года

Сокольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Б.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.О.Н. был заключен кредитный договор № с возобновляемым лимитом кредитной линии на сумму 386 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору и выдал ответчику указанные денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг в сумме 234 224,47 рублей; просроченные проценты в сумме 19 936,71 рублей. На данную задолженность начислены штрафные санкции: неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 212,95 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 975,83 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Б.О.Н., извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 133).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.О.Н. был заключен кредитный договор № с возобновляемым лимитом кредитной линии на сумму 386 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору и выдал ответчику указанные денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг в сумме 234 224,47 рублей; просроченные проценты в сумме 19 936,71 рублей. На данную задолженность начислены штрафные санкции: неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 212,95 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 975,83 рублей.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиком выполнено не было.

До обращения с иском в суд истец обратился за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но по возражениям ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, протоколом проверки электронной подписи, правилами предоставления кредитного продукта, выпиской по счету, карточкой движения денежных средств, требованием о досрочном возврате кредита, расчетами, которые суд проверил, считает верными, определением об отмене судебного приказа (л.д. 16-86).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кредитных отношений между сторонами, наличии задолженности у заемщика перед кредитором с просрочкой сроков возврата кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, законности требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Суду не представлено доказательств наличию иных обстоятельств, в том числе, указанных в ст. 401 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, при этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размеры начисленных неустоек: за просроченный основной долг до 2 000 рублей; за просроченные проценты до 800 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска и за выдачу судебного приказа (л.д. 14, 88) в общей сумме 5 773,50 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 234 224,47 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 936,71 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 773,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░