Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2019 от 06.05.2019

Апеляционное постановление         №10-10/19

25.06.2019г. Шахтинский городской суд    Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием:

пом. прокурора г. Шахты Триноженко М.И.

осужденного Лащенова С.В.

адвоката                  Ляшенко А.Н.

при секретаре Комар Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лащенова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от 01.04.2019г. которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

У С Т А Н О В И Л:

Лащенов С.В. приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> ФИО5 от 01.04.2019г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 01.04.2018г. примерно в 9 часов 30 минут, Лащенов С.В. находясь около водопроводного колодца, расположенного на пересечении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 и возникшей по этой причине ссоры с ним, угрожал ему убийством, взяв в руку металлическое ведро и будучи агрессивно настроенным и физически сильнее, со словами: «Убью тебя», размахивал им над головой ФИО6, угрожая ударить его этим ведром. ФИО6 с учетом вышеизложенных обстоятельств воспринял его угрозы убийством реально.

Не согласный, с приговором мирового судьи осужденный Лащенов С.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, указав, что этот приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при его вынесении мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, рассмотрение дела носило явно обвинительный уклон, выводы суда основаны на голословных и противоречивых показаниях потерпевшего ФИО6 и заинтересованных в исходе дела свидетелей обвинения, работающих в одной бригаде с потерпевшим, в связи с чем, они являются не допустимыми доказательствами его вины в инкриминируемом ему деянии. Дознание по делу велось с обвинительным уклоном. Дознаватель фактически не допрашивал свидетелей, а скопировал показания потерпевшего и взял его за основу показаний всех свидетелей обвинения, вставив его показания в протоколы их допросов. Мировой судья не обратил на это внимание и не обосновано отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении автороведческо-лингвистической экспертизы. Органами дознания и мировым судьей не установлено само событие преступления. Каких либо иных доказательств, объективно подтверждающих его вину в совершении этого преступления нет. Мировой судья не разрешил заявленные им ходатайства, не создал необходимые условия для осуществления стороной защиты предоставленных законом прав.

Просил отменить вышеуказанный обвинительный приговор мирового судьи и вынести в отношении него новый оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лащенов С.В. и его адвокат поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме.

Прокурор считала приговор мирового судьи законным и обоснованным просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лащенова С.В. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности Лащенова С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждены собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, мотивировано и обосновано оценил все доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу, что все эти доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и подтверждают вину Лащенова С.В. в угрозе убийством потерпевшему ФИО6

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах проверенных в судебном заседании. Анализ этих доказательств с достаточной степенью полноты изложен в приговоре мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности Лащенова С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся непосредственными очевидцами преступления, а так же показаниями потерпевшего ФИО6, которые согласуются между собой и которым мировым судьей дана надлежащая и обоснованная оценка.

Мировой судья дал правильную оценку расхождениям в показаниях вышеуказанных свидетелей о последовательности возникновения конфликта, а так же количестве нанесенных ударов, сославшись на то, что эти обстоятельства не имеют значения, для квалификации действий Лащенова С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводам Лащенова С.В. о том, что в протоколах допросов дознавателем вышеуказанных свидетелей и потерпевшего ФИО6 построение фраз идентично, в связи с чем их показания не могут являться допустимыми доказательствами по делу, мировым судьей дана мотивированная и обоснованная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен и считает, что это обстоятельство не может являться основанием к признанию их показаний недопустимыми доказательствами. Протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, ими подписывались и замечаний по процедуре их проведения и содержанию показаний ни кем из них не подавалось. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано отказал подсудимому Лащенову С.В. в проведении дактилоскопической и автороведческо-лингвистической экспертиз.

Суд апелляционной инстанции считает полноту описания и совокупность доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденного, мотивы по которым мировой судья отказал в удовлетворении различных ходатайств осужденного, достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в части предвзятого отношения мирового судьи к рассмотрению уголовного дела и неправомерной оценки доказательств, вынесении заведомо неправосудного приговора, голословны, основаны только на убеждении самого осужденного, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого приговора.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора органом дознания и мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Лащенову С.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом его личности и общественной опасности совершенного преступления, является справедливым.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является обоснованным, справедливым и в связи с этим правильным и оснований к отмене этого приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20; 389.28;389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ 01.04.2019░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░