Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 от 31.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

с участием представителя ответчика Белых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2024 - УИД 44RS0003-01-2023-001437-73 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Воробьеву С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в 21.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Раховой Т.Ю., <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Сидорук В.В. и <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением Воробьева С.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего все транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <...> на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 250 500 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 250 500 рублей. Собственник транспортного средства <...> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, произошедшее ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение 134 300 рублей. Всего ООО СК «Согласие» выплатило по данному ДТП 384 800 рублей. Ответчик в момент происшествия управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 384 800 рублей, расходы по госпошлине, почтовые расходы, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в иске представитель по доверенности Никитушкина А.К. указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности Белых Л.В. в судебном заседании иск признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 21.30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Раховой Т.Ю.;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Сидорука В.В.;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Воробьева С.В.

В результате происшествия все транспортные средства повреждены.

Гражданская ответственность всех водителей как владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке: ответственность водителя <...> – страховщиком АО «Альфа Страхование», ответственность владельцев двух других транспортных средств – истцом.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления от <дд.мм.гггг>, вступившего в законную силу, следует, и на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд находит установленным, что ДТП от <дд.мм.гггг> произошло в результате нарушения Воробьевым С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он при управлении автомобилем <...> не учел дистанцию до впереди идущих автомобилей <...>, совершил с ними столкновение.

ДТП от <дд.мм.гггг> страховщиками признано страховым случаем.

АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшей Козловой В.М. - владельцу <...> в порядке прямого возмещения убытков сумму 250 500 рублей <дд.мм.гггг> (л.д. 31), и истец, застраховавший ответственность виновника ДТП, возместил АО «Альфа Страхование» 250 500 рублей <дд.мм.гггг> (л.д. 30 оборот).

Страховое возмещение в размере 134 300 рублей выплачено истцом потерпевшему Раховой Т.Ю. – владельцу автомобиля <...> - <дд.мм.гггг> (л.д. 107).

Таким образом, всего расходы истца-страховщика по выплате потерпевшим в ДТП от <дд.мм.гггг> страхового возмещения составили 384 800 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Королевского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> (л.д. 81-82) Воробьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, поскольку <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения потерпевшим в ДТП от <дд.мм.гггг> суд находит законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения ответчиком решения суда подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Представитель ответчика иск признала.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку его полномочия на это подтверждены нотариальной доверенностью, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по госпошлине и на оплату почтовых услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Воробьева С. В. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба 384 800 рублей, расходы по госпошлине 7 048 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 101 рубль 40 копеек, а всего 391 949 рублей 40 копеек.

Взыскать с Воробьева С. В. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 391 949 рублей 40 копеек, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактической выплаты этой суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 27.02.2024.

Судья                            Е.В. Шабалина