Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 05.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Южа Ивановской области                                                      01 ноября 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.Н.

при секретаре ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

<данные изъяты> обл., г. <данные изъяты><данные изъяты>, д. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    на постановление врио начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> Южского муниципального района (далее – <данные изъяты> <данные изъяты>») признано виновным в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – <данные изъяты>», обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не приняты во внимание доводы <данные изъяты> <данные изъяты>» об отсутствии вины и не дана должная оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о принятии всех зависящих от <данные изъяты>» мер для исполнения решения суда. Так, в целях исполнения решения суда по делу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство магистральных линий водоснабжения по <адрес>. Цена контракта составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Для полного исполнения решения суда необходимо проведение изыскательных мероприятий, подтверждение сметной стоимости государственной экспертизой, изыскание в бюджете Южского городского поселения финансовых средств в размере <данные изъяты> рублей. В бюджете Южского городского поселения на 2023 года такие расходы не запланированы. В ходе исполнения бюджета в текущем году изыскать указанную сумму невозможно по причине отсутствия дополнительных доходов и высокой дотационности городского бюджета. <данные изъяты>» неоднократно направлялись заявки в Совет Южского городского поселения о выделении финансовых средств на эти цели, однако финансирование до настоящего времени не произведено, <данные изъяты>» указанными денежными средствами не располагает.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности поддержал.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области, в рамках которого должник – <данные изъяты>» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее водоснабжение <адрес> за счет бюджета Южского городского поселения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям АИС ФССП России).

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор. Одновременно должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника <данные изъяты>» временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а именно организовать надлежащее водоснабжение на <адрес>. Требование получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии представителя должника составлен протокол №-ИП об административном правонарушении в отношении должника <данные изъяты>» в связи с неисполнением последним содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного дела (с участием представителя <данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ, признав отсутствующими обстоятельства, исключающие административную ответственность и установив вину должника, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты судебного пристава законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Южского района Ивановской области о признании незаконным бездействия <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ивановской области и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Южского муниципального района Ивановской области по надлежащей организации водоснабжения <адрес>. МКУ «Управление ЖКХ» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать надлежащее водоснабжение <адрес> за счет средств бюджета Южского городского поселения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года №749-О).

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вступившим в законную силу решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>» установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства), то есть до истечения установленного судом срока исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П. согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Так, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку срок исполнения судебного акта, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона еще не наступил, и обязанность исполнить судебный акт в данные сроки у МКУ «Управление ЖКХ» отсутствовала, взыскание с него штрафной санкции в виде исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, то последующие решения судебного пристава - исполнителя об установлении новых сроков для исполнения решения суда также нельзя признать правомерными.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> «<данные изъяты> Южского муниципального района удовлетворить.

Постановление временного исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> Южского муниципального района административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

                Судья                подпись               Е.Н. Шашкова