Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 (2-2319/2023;) ~ М-2048/2023 от 18.12.2023

Дело №2-268/2024 (2-2319/2023)

УИД 18RS0021-01-2023-002966-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                                                        г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием

истца Быковой Л.Т.,

представителей ответчиков Подлевских Н.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 января 2024 года, адвоката Костиной О.Н., действующей на основании ордера №*** от 24 января 2024 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Ларисы Тихоновны к Даниловой Нине Яковлевне, Тарасовой Ольге Максимовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Быкова Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Даниловой Н.Я., Тарасовой О.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Данилова Н.Я., Тарасова О.М. взяли у истца по договору займа, путем написания расписок от 04 января 2010 года, 02 марта 2012 года, 03 июля 2012 года, 07 ноября 2012 года, 31 января 2013 года, 09 октября 2013 года, 03 декабря 2013 года, 05 февраля 2014 года, 30 апреля 2014 года, 03 июля 2014 года, 06 сентября 2014 года, денежные средства на общую сумму 875000 руб., обязались возвратить долг, но не вернули. На письменные требования от 14 августа 2023 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчики Данилова Н.Я., Тарасова О.М. не ответили. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 Гражданского кодекса РФ, истец прочит взыскать с ответчиков Даниловой Н.Я., Тарасовой О.М. в ее пользу долг по договору займа в размере 875000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11950 руб., почтовые расходы в размере 541 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

29 марта 2024 года определением суда принят отказ истца Быковой Л.Т. от иска в части требований к ответчику Тарасовой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, производство в этой части прекращено.

29 марта 2024 года определением суда принят отказ истца Быковой Л.Т. от иска в части взыскании с Даниловой Н.Я. задолженности по расписке от 03 июля 2014 года.

29 марта 2024 года в судебном заседании истец исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила, просила взыскать с Даниловой Н.Я. задолженность по распискам от 04 января 2010 года, 02 марта 2012 года, 07 ноября 2012 года на общую сумму 400000 руб. Исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что каждый месяц просила Данилову Н.Я. возвратить долг, но она отвечала отказом.

В судебном заседании ответчики Данилова Н.Я., Тарасова О.М. не присутствуют, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ранее Данилова Н.Я. в суд направила письменные возражения, в которых указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Предметом доказывания по настоящему делу является факт заключения договора займа (подписания расписок) фактическое получение денежных средств, а также обязанность ответчиков возвратить полученные суммы. Особым предметом доказывания по настоящему делу является и соблюдение истцом срока исковой давности. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом в подтверждении исковых требований представлены расписки от 04.01.2010 г. на сумму 100000 руб., 02.03.2012 г. на сумму 100000 руб., 03.06.2012 г. на сумму 50000 руб., 07.11.2012 г. на сумму 200000 руб., 31.01.2013 г. на сумму 50000 руб., 09.10.2013 г. на сумму 100000 руб., 03.12.2013 г. на сумму 50000 руб., 15.02.2014 г. на сумму 50000 руб., 30.04.2014 г. на сумму 50000 руб., 03.07.2014 г. на сумму 50000 руб., 06.09.2014 г. на сумму 75000 руб.

При этом на расписках от 03.06.2012 г. на сумму 50000 руб., 31.01.2013 г. на сумму 50000 руб., 09.10.2013 г. на сумму 100000 руб., 03.12.2013 г. на сумму 50000 руб., 15.02.2014 г. на сумму 50000 руб., 06.09.2014 г. на сумму 75000 руб. подпись Даниловой Н.Я. как заёмщика отсутствует.

Тарасова О.М. указана как свидетель, а не сторона сделки.

Отсутствие подписи Даниловой Н.Я. на вышеназванных расписках свидетельствует об отсутствии согласованных сторонами условий договора и исключают факт получения денежных средств на общую сумму 425000 руб.

В отношении расписок от 04.01.2010 на сумму 100000 руб., 02.03.2012 г. на сумму 100000 руб., 07.11.2012 г. на сумму 200000 руб. ответчик считает необходимым применить срок исковой давности.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Считает, что по указанным распискам срок исковой давности истек 07 ноября 2022 года на общую сумму 400000 руб.

Представитель ответчика Даниловой Н.Я. Подлевских Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасовой О.М. Костина О.Н. в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику Тарасовой О.М., оставила принятие решения на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что в расписках от 03.06.2012 г. на сумму 50000 руб., от 31.01.2013 г. на сумму 50000 руб., от 09.10.2013 г. на сумму 100000 руб., от 03.12.2013 г. на сумму 50000 руб., от 15.02.2014 г. на сумму 50000 руб., от 06.09.2014 г. на сумму 75000 руб. подпись Даниловой Н.Я. как заёмщика отсутствует.

Также установлено, что 04 января 2010 года, 02 марта 2012 года, 07 ноября 2012 года, согласно представленным распискам Быкова Л.Т. передала Даниловой Н.Я. денежные средства в общей сумме 400000 рублей, которые последняя обязалась вернуть по требованию Быковой Л.Т.

Факт передачи денежных средств в займ истцом ответчику Даниловой Н.Я. подтверждается расписками от 04 января 2010 года в размере 100000 руб. под 3% ежемесячно, от 02 марта 2012 года в размере 100000 руб. под 2% ежемесячно, от 07 ноября 2012 года в размере 200000 руб. под 2% ежемесячно.

Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанном размере, однако ответчик по требованию истца сумму займа не возвратила.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста представленных суду расписок следует, что денежные средства были переданы Даниловой Н.Я. на условиях возврата.

Исследуемые расписки подтверждают факт заключения между сторонами 04 января 2010 года, 02 марта 2012 года, 07 ноября 2012 года договоров займа на общую сумму 400000 руб., все существенные условия которого в них отражены.

14 августа 2023 года Быковой Л.Т. в адрес Даниловой Н.Я. была направлена претензия с требованием выплатить сумму займа, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем представителем ответчика Даниловой Н.Я. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно частям 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 Гражданского кодекса РФ, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года №576-О, от 20 ноября 2008 года №823-О-О, от 28 мая 2009 года №595-О-О, от 25 февраля 2010 года №266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм закона, из буквального толкования текста расписок от 04 января 2010 года, 02 марта 2012 года, 07 ноября 2012 года, а также из их оценки в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не следует о каком-либо согласованном конкретного сроке возврата денежных средств, либо исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств того, что стороны согласовали дату возврата займа в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по последней расписке закончился 07 декабря 2022 года и истек к моменту обращения истца в суд (18 декабря 2023 года), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Момент направления требования (14 августа 2023 года) о возврате долга в правоотношения сторон по делу, на течение срока исковой давности не влияет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом, и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Быковой Ларисы Тихоновны ( <данные изъяты>) к Даниловой Нине Яковлевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий судья -       /подпись/          Н.В.Ходырева