Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-6/2023 от 17.01.2023

дело № 5-6/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2023 г.                   с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н. изучив на стадии принятия к производству материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Матвеева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В Малопургинский районный суд УР для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Матвеева Д.А.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ «Малопургинский» не мотивировал проведение по делу административного расследования. Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что необходимости в установлении и допросе свидетелей, в том числе проживающих в другой местности, а также проведении иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Матвеева Д. А. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Судья                                                                                          А.Н. Щелчков