Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2019 от 07.05.2019

Дело №5-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирзакеримова Р.А., представителя Дагестанской таможни Дусилаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Мирзакеримова Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, владеющей русским языком,

разъяснив Мирзакеримова Р.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № Дубай (ОАЭ) - Махачкала (РФ) в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар - «Духи женские» общим весом брутто - 6,2 кг., в количестве - 20 шт., (акт таможенного досмотра (далее - АТД) №/Ф000001).

Данный товар перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданка Мирзакеримова Р.А., которая меры направленные на декларирование товара не приняла.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором Хаджимурадовым Х.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Мирзакеримова Р.А. Начальником таможенного поста Аэропорт-Махачкала Дагестанской таможни Абдуразаковым М.М. материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в суд.

В судебном заседании Мирзакеримова Р.А. свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в аэропорт Махачкалы. На таможенном посту при досмотре багажа работники таможни у неё отобрали сумку, унесли в соседнюю комнату, высыпали из неё все содержимое. Эти действия происходили без её присутствия. После этого они вытащили из багажа духи, которые она везла в подарок родственницам и изъяли их, обвинив в том, что она их везла для продажи. Из сумки работниками таможни был также изъят чек из магазина, где она приобретала духи. В чеке была указана сумма, уплаченная за товар. После этого работниками таможни был составлен акт досмотра и возбуждено дело об административном правонарушении. Действия работников таможенного поста Аэропорт - Махачкала считает незаконными и необоснованными поскольку духи она приобрела для личных нужд. Она собиралась подарить их своим родным, цели продавать их не было. На покупку духов она потратила 793,01 саудовских риала, что на сегодняшний день составляет 13590,03 руб. В решении по результатам таможенного контроля цена духов определена в размере 34140 рублей. Данная стоимость, как объяснили работники таможни, определена на основании данных рыночной цены на подобные товары. Однако это противоречит законодательству и нарушает её права. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 4.5, ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, JI.H. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова» положение ст. 16.2. ч. 1 КоАП РФ признано несоответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. То есть, стоимость изъятых духов нельзя определять, исходя из их цены на территории РФ. Кроме того, незаконно рассчитывать стоимость всех 20 флаконов, изъятых у неё. Некоторые она везла исключительно для своего личного пользования. Кроме того, в соответствии с примечанием к статье 16.2 КоАП РФ «для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза». Товары, ввозимые в Российскую Федерацию для личного пользования, освобождаются от уплаты таможенных пошлин. Это товары весом не более 50 кг при стоимости, не превышающей 10000 евро. Вес багажа, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 кг. То есть, по смыслу закона, принимать во внимание следует стоимость багажа, превышающего 50 кг. В определении о возбуждении административного производства указано, что духи ввозились с коммерческой целью. Однако, никакими доказательствами это не подтверждается. Она не является предпринимателем, не владеет торговыми точками, вообще не занимается торговлей. Просила принять законное решение.

Представитель Дагестанской таможни Дусилаев К.К. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № Дубай (ОАЭ) - Махачкала (РФ) в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар - «Духи женские» общим весом брутто - 6,2 кг., в количестве - 20 шт., о чём составлены соответствующие процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении. Данный товар гражданка Мирзакеримова Р.А. перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза. Просил принять законное решение.

Выслушав Мирзакеримова Р.А., Дусилаева К.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать, установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

П. 41 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок перемещения физическими через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС.

В случае отнесения таможенным органом ввозимых товаров не для личного использования, а для коммерческих целей таможенное декларирование производится в общем порядке с подачей декларации на товары, уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением установленных запретов и ограничений.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Соглашения и п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании перемещаемых товаров в письменной форме декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа, уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных ТК ЕАЭС и (или) Соглашением, выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством Союза.

Как следует из п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля Мирзакеримова Р.А. не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Союза и подлежащих декларированию таможенному органу РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выступает лицо, перемещающее товары через таможенную границу Союза и недекларирующее их в таможенном отношении.

Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что Мирзакеримова Р.А. не исполнила требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае Мирзакеримова Р.А., вступив в таможенные правоотношения, должна была не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что ею не было сделано.

Вина Мирзакеримова Р.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;

- актом таможенного досмотра №/Ф000001;

- протоколом изъятия товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля СГТИ таможенного поста Аэропорт - Махачкала Хаджимурадова Х.Т., в котором поясняет обстоятельства выявления административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу, ЭИО № (<адрес>) ЭКС – филиал ЦЭКТУ <адрес> произведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34140 руб.

Довод Мирзакеримова Р.А. о том, что стоимость ввезённых ею товаров, определенная на основании заключения эксперта, является завышенной, фактическая их стоимость не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро, в связи с чем, указанные товары не подлежали обязательному письменному декларированию, является несостоятельным. Согласно материалам дела, таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, рыночная стоимость которых определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", с применением метода прямого сравнительного анализа продаж однородного (идентичного) по базовым свойствам товара (техническим характеристикам). Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется.

Довод Мирзакеримова Р.А. о том, что перемещаемые ею через таможенную границу духи были приобретены для личного пользования, а также предназначались для её друзей и родственников, отклоняется как несостоятельный, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, характера и количества товаров (однородные товары со сходными потребительскими свойствами в большом количестве, явно превышающем обычную потребность физического лица и членов его семьи), которые перемещались Мирзакеримова Р.А. через таможенную границу, прихожу к выводу, что ввезённые духи предназначались не для личного пользования.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении наказания Мирзакеримова Р.А. учитываю тяжесть совершенного им административного правонарушения, данные об её личности и считаю необходимым подвергнуть её наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Мирзакеримова Р.А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: духи женские общим весом брутто – 6,2 кг. в количестве 20 шт., стоимостью 34140 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов