Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 03.04.2023

Уголовное дело №1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                28 апреля 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Дитятковского Д.В.,

защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение №827 и ордер №2068419,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пересторонина Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 52 мин. до 12 час. 54 мин., у Пересторонина И.В., находящегося в вагоне № скорого поезда № сообщением «Нерюнгри - Красноярск», который находился на станции Кичера ВСЖД <адрес> Республики Бурятия, и достоверно знавшего, что лежащий на обеденном столике в полукупе № сотовый телефон «HUAWEI Y8p», черного цвета, IMEI 1: 86084504603852, IMEI 2: №, в котором находились сим – карта мобильного оператора «Мегафон» и сим карта мобильного оператора «МТС», в чехле типа книжка черного цвета, принадлежит Потерпевший №1, из корыстных побуждений, внезапно, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Пересторонин И.В., в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего и третьих лиц, преследуя цель незаконного обогащения, рукой взял лежащий на обеденном столике, расположенном в полукупе №, вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 8815 руб., в котором находились сим карты мобильных операторов «Мегафон» и «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, в чехле типа книжка черного цвета, также не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, Пересторонин И.В. с места преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 815 руб.

Подсудимый Пересторонин И.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пересторонина И.В.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Пересторонина И.В., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Пересторонина И.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в скорый поезд № сообщением «Нерюнгри-Красноярк» со станции Новая Чара и следовал до станции Красноярск. Ехал он в вагоне № на месте №. В пути следования поезда, точное время он не помнит, в вечернее время, к нему обратился не знакомый мужчина, в настоящее время ему известно, что это был Потерпевший №1 Дмитрий, который ехал с ним в одном вагоне, на боковом месте №. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал у всех пассажиров зарядное устройство, зарядить свой сотовый телефон. Подойдя к нему, Потерпевший №1 спросил, имеется ли у него зарядное устройство на его сотовый телефон, на что он ему сказал, что у него есть зарядное устройство, и Потерпевший №1 попросил его зарядить на своем месте, где он ехал. Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон марки «HUАWEI Y 8р», который был в чехле черного цвета типа книжка. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1, подключил зарядное устройство и положил сотовый телефон на обеденный столик, после этого лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, он проснулся и увидел, что вещи Потерпевший №1 на месте отсутствовали и понял, что возможно того сняли с поезда, так как тот всю ночь пил с мужчинами. К проводнику вагона по факту того, что Потерпевший №1 оставил сотовый телефон, он обращаться не стал. Он убедился, что Потерпевший №1 нет в вагоне. В этот момент поезд прибывал на <адрес>, около 12 час. 52 мин. часть пассажиров вышли из вагона. Он, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри-Красноярск» полукупе № место №, решил не возвращать сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 и оставить его себе, т.е. совершить кражу указанного телефона. Находясь в указанном месте и в указанное время, он взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, который лежал на обеденном столике указанного полукупе и положил себе в сумку. Телефон на тот момент был выключен. Около 12 час. 54 мин. поезд тронулся со станции Кичера. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ, он включил сотовый телефон марки «HUАWEI Y 8р» и положил дома в тумбочку по адресу проживания: <адрес>. В этот же день, вечером, на телефон неоднократно поступали звонки, на телефоне стоял код блокировки и трубку он не брал. Дома на тот момент он жил один. О том, что он похитил сотовый телефон, никому не говорил. Сразу же он сотовым телефоном не пользовался, так как у него был свой телефон. В марте месяце, точную дату не помнит, он поругался с его девушкой и разбил свой сотовый телефон. После этого, он вспомнил, что у него в тумбочке лежит сотовый телефон, который он похитил в поезде. Он вытащил сим-карты находящиеся в сотовом телефоне, выкинул их, и поехал отдавать телефон в ремонт, чтобы «перепрошить» и снять код блокировки. ДД.ММ.ГГГГ, забрав телефон, он вставил туда свою сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером 89509990904 и осуществлял звонки с указанного телефона. Также поясняет, что попыток по розыску владельца телефона он не предпринимал, так как хотел оставить сотовый телефон себе. В настоящее время, он готов возместить ущерб потерпевшему в денежном эквиваленте. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна, то есть в хищении сотового телефона марки «HUAWEI Y8p» принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он согласен, в содеянном раскаивается. Свою вину в совершении данного преступления, он признает в полном объёме. Он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри- Красноярск» похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y8p» принадлежащий Потерпевший №1 Данное заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником ФИО4 моральное и физическое давление на него никто не оказывал. Он является правоспособным и дееспособным гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья способен адекватно оценивать происходящее и давать себе отчет в своих действиях и поступках. Дополняет, что он четко осознавал, что совершает преступление. В совершенном преступлении раскаивается, обязуется встать на путь исправления. На данный момент ущерб им в полном объеме возмещен Потерпевший №1 (т.2 л.д. 17-21, 30-34).

        Кроме показаний подсудимого Пересторонина И.В., его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

        Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе сотовый телефон марки «HUAWEI Y8p» за 12450 руб. в магазине «Связной». Данный телефон в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. В данном телефоне стояли две сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89149256566, «Мегафон» 9246044421. Обе сим-карты оформлены на его имя. Телефон его в хорошем состоянии, имеются не значительные потертости, но на работу телефона это не влияет. Ранее он работал вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку на <адрес> в пассажирский поезд № сообщением «Нерюнгри-Красноярск» в вагон №, место №, следовал он до <адрес>. Перед посадкой в поезд, он употреблял спиртные напитки с его знакомыми. При посадке в поезд он точно помнит, что его телефон находился при нем, в кармане его куртки. После того как он осуществил посадку, он расположился на своем месте и убрал свои вещи на полки, после этого направился в вагон № к своему знакомому и они распивали с ним спиртные напитки. В вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся в своей вагон №, чтобы лечь спать, и обнаружил, что у него нет его сотового телефона. Он поинтересовался у пассажиров, видел ли кто его сотовый телефон, но его никто не видел. Он пошел к своим знакомым в вагон №, но там его сотового телефона не было. После этого, вернувшись в свой вагон, он начал искать телефон на своем месте, но телефон так и не обнаружил и лег спать. Также поясняет, что в пути следования, из вагона он не выходил. О том, что он потерял телефон, он сообщил своим друзьям, которые попытались дозвониться, но телефон был выключен. К проводникам он не обращался. Когда мимо проходили сотрудники полиции, он сообщил им, что потерял сотовый телефон. Также по <адрес> начальником поезда ему было отказано в дальнейшем проезде, и он был снят с поезда, так как был в состоянии опьянения. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он предполагает, что телефон мог утерять, либо оставить возле его места в сетке, либо мог кому - то отдать. Так как до настоящего времени телефон ему никто не вернул, факт передачи иному лицу, утери по собственной невнимательности исключает. Также исключает, что он мог его уронить между вагонами, ведь вагоны между собой соединены плотно. Также исключает факт того, что телефон он мог обронить в унитаз, и все таки полагает, что телефон похитили. Он оценивает свой телефон с учетом износа в 10 000 руб. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 50 000 руб., на иждивении находятся у него несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги.

В своих дополнительных показаниях потерпевший Потерпевший №1 показал, ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Нерюнгри-Красноярск» в вагон № место 43 и следовал он до <адрес>. У него при нем находился сотовый телефон марки «HUAWEI Y8p» в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, в котором находилась сим карта мобильного оператора «МТС» и сим карта мобильного оператора «Мегафон», карты памяти не было, защитного стекла на экране не было. В пути следования он употреблял спиртные напитки, а именно он ушел в вагон № указанного поезда к своему товарищу. В настоящее время он вспоминает, что действительно, когда он пошел в вагон №, то попросил пассажира вагона № место № полукупе № в настоящее время ему известно его имя, Пересторонин Иван, поставить сотовый телефон на зарядку, так как телефон был полностью разряжен. Когда он подошел к Пересторонину, он спросил, имеется ли у того зарядное устройство, на что Пересторонин ему ответил утвердительно, и он попросил Пересторонина поставить своей вышеуказанный сотовый телефон на зарядку. Он передал Пересторонину свой сотовый телефон, и тот его поставил на зарядку, а он ушел в вагон № указанного поезда для распития спиртного. Все время следования поезда он распивал спиртное, но не отрицает тот факт, что в ходе распития, он забыл, что телефон поставил на зарядку и когда в ходе распития спиртного возвращался в свой вагон №, то не вспомнил, что попросил поставить сотовый телефон на зарядку. В настоящее время, он знает, что его сотовый телефон похитил Пересторонин Иван, которому он передал указанный сотовый телефон, при этом права им распоряжаться не давал. Когда он находился на <адрес> он уже не мог найти свой сотовый телефон, так как забыл, что оставил его на зарядке. В пути следования он ходил из вагона в вагон, после чего из-за того, что он нарушает порядок в поезде его сняли на <адрес>, где он и подал заявление. Почему он этого не сделал на <адрес>, сказать не может. Ему была направлена копия заключения эксперта, согласно которому стоимость его сотового телефона составляет 8815 руб., с указанной суммой он согласен. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 50 000 руб., оплачивает коммунальные услуги, имеется на иждивении ребенок. Две сим карты и чехол материальной ценности для него не представляют, так как сим карты он восстановил, а чехол был уже потрепанный. В настоящее время Пересторонин Иван возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, гражданский иск подавать не желает (т.1 л.д.133-136, 249-251)

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске потерянного им сотового телефона в пассажирском поезде № сообщением «Нерюнгри-Красноярск» (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагон № скорого поезда № сообщением «Нерюнгри-Красноярск» (т.1 л.д.8-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка с документами и кассовый чек от сотового телефона марки «HUAWEI Y8p» (т.1 л.д.139-142);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка с документами и кассовый чек от сотового телефона марки «HUAWEI Y8p» (т.1 л.д.143-146);

- ответ с сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», согласно которому телефонный аппарат с номером IMEI 86084504603852 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом Пересторониным И.В. по абонентскому номеру 79509990904 (т.1 л.д.190-191);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагон № скорого поезда № сообщением «Нерюнгри-Красноярск», находящегося на 1 пути станции Северобайкальск (т.1 л.д.231-236);

            - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «HUAWEI Y8p» с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8815 руб. (т.1 л.д.240-245);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с заключением эксперта о стоимости сотового телефона марки «HUAWEI Y8p» 8815 руб. согласен (т.1 л.д.247);

- расписка Потерпевший №1 о том, что он получил от Пересторонина И.В. денежные средства в сумме 8 815 руб. (т.2 л.д.1).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Пересторонина И.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний Пересторонина И.В., которые подтверждаются показаниями потерпевшего и протоколами следственных действий в их совокупности.

Объективно, совершение Пересторониным И.В. инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства совершенного преступления, в частности, что Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон марки «HUАWEI Y 8р» с просьбой подключить его к зарядному устройству Пересторонина И.В., что последний сделал и положил сотовый телефон на обеденный столик. ДД.ММ.ГГГГ, не найдя Потерпевший №1 с вещами в вагоне, и предположив, что Потерпевший №1 сняли с поезда из-за употребления спиртных напитков, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нерюнгри- Красноярск», он похитил принадлежащий Потерпевший №1сотовый телефон.

Анализируя позицию подсудимого в ходе следствия, суд приходит к выводу, что изложенные показания Пересторонина И.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что находясь в пассажирском поезде № сообщением «Нерюнгри-Красноярск», в вагоне № место № и следуя до <адрес>, он употреблял спиртные напитки, при этом ушел в вагон № указанного поезда к своему товарищу. Когда пошел в вагон №, он попросил пассажира вагона № место № полукупе №, т.е. Пересторонина И.В. поставить его сотовый телефон марки «HUAWEI Y8p» на зарядку, так как телефон был полностью разряжен. В ходе распития, он забыл, что поставил телефон на зарядку и когда возвращался в свой вагон №, то не вспомнил, что попросил поставить сотовый телефон на зарядку. Права распоряжаться своим телефоном, он Пересторонину И.В. не давал. В дальнейшем, из-за того, что он нарушает порядок в поезде, его сняли на <адрес>, где он и обратился с заявлением.

Таким образом, показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собой, последовательны и не содержат каких-либо противоречий. Протоколы допросов вышеуказанных лиц составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотров места происшествия, о чем свидетельствуют протоколы данного следственного действия с фототаблицами следует, что осмотрено место совершения преступления – вагон № скорого поезда № сообщением «Нерюнгри-Красноярск», находясь в котором Пересторонин И.В. похитил сотовый телефон Потерпевший №1

В ходе выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка с документами и кассовый чек от сотового телефона марки «HUAWEI Y8p», которые подтверждают факт принадлежности похищенного сотового телефона потерпевшему. Изъятые предметы надлежаще осмотрены, зафиксированы их наличие, внешний вид и отличительные признаки.

Согласно ответу из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», телефонный аппарат с номером IMEI 86084504603852 (который зарегистрирован за сотовым телефоном марки «HUAWEI Y8p», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом Пересторониным И.В.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пересторонину И.В. обвинению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия Пересторонина И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку установленный размер ущерба составляет 8 815 руб., и согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 50 000 руб., он оплачивает коммунальные услуги, имеется на иждивении ребенок. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеются, подсудимый сумму похищенного, не оспаривает.

        Оценив данные медицинской справки о том, что Пересторонин И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пересторонина И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей,

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Пересторонина И.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкое.

При определении Пересторонину И.В. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия судимости, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, тяжести совершенного преступления, исправление Пересторонина И.В. и достижение целей наказания, возможно при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

        Меру пресечения Пересторонину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращены по принадлежности законному владельцу в ходе следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, осуществлявшего защиту законных прав и интересов Пересторонина И.В. в ходе следствия на сумму 7020 руб., и адвоката Суворовой О.А., осуществлявшей защиту законных прав и интересов Пересторонина И.В. в судебном заседании на сумму 5 616 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, согласен с ними.

Суд, с учетом мнения подсудимого, принимая во внимание его имущественное положение, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с Пересторонина И.В. Оснований для освобождения Персторонина И.В. от процессуальных издержек не имеется, поскольку он имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пересторонина Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пересторонина И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Пересторонину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

        Взыскать с Пересторонина И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев