Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2019 ~ М-906/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-867/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                               25 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием истца Черняковой А.П., ответчика Чернякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняковой А.П. к Чернякову В.В., Чернякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чернякова А.П. обратилась в суд с иском к Чернякову В.В., Чернякову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником данного жилого помещения. Ответчики в нем не проживают, расходы по коммунальным платежам не несут, вещей ответчиков в доме нет.

Истец Чернякова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что с 2000 года ответчики не проживают в доме, выехали после смерти их отца, приходящегося ей братом, вместе со своей матерью.

Ответчик Черняков А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что не желает сниматься с регистрационного учета. Пояснив, что из жилого помещения съехали после смерти отца, все это время на период обучения в школе, потом в техникуме жил у матери в ..., сейчас снимает квартиру. Истец не пускает их жить в дом, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Свидетель ФИО6 показал, что ответчики не проживают в спорном доме с 2000 года, выехали после смерти их отца, проживают в ...

Ответчик Черняков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса РФ право частной собственности охраняется законом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернякова А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о чем <...> года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора либо на ином законном основании.

В силу статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением возникает у граждан, не являющихся собственниками данного жилого помещения, в том случае, если они являются членами семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения заключенного ФИО7 <...> года.

Согласно домовой книге (л.д.7-9) ответчики зарегистрированы в жилом помещении: Черняков В.В. - <...> года, Черняков А.В. -<...> года, прежним собственником - ФИО7

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из представленных сведений, пояснений сторон, показаний свидетеля следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения после смерти отца в 2000 году по месту жительства их матери: .... Проживая по указанному адресу, ответчики обучались в школе, потом в техникуме, сейчас снимают квартиру. Отношений с истцом не поддерживают, общее хозяйство с ней не ведут, общий бюджет и общие предметы быта не имеют. В спороном жилом помещении были зарегистрированы прежним собственником - ФИО7

Тем самым ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него бывших членов семьи собственника жилого помещения Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Между тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)), к данным правоотношениям подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, члены семьи нанимателя могут быть признаны прекратившими право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.

Как следует из материалов дела, ответчики в спорном жилом помещении по адресу: ..., не проживают.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Меры по вселению в жилое помещение ответчиками не принимались. Напротив, судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2000 году, постоянно проживали по месту жительства их матери: ...

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчики в жилом помещении по адресу: ..., не проживают и обязанностей по его содержанию не несут, членами семьи собственника Черняковой А.П. не являются, тем самым сохранение ими регистрации в спорном жилом помещении суд расценивает как злоупотребление своими правами, нарушающими права истца.

При установленных обстоятельствах дела, исковые требования о признании Чернякова В.В., Чернякова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчиков Чернякова В.В., Чернякова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., подлежат удовлетворению, требование истца о снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая в силу положений вышеприведенных правовых норм относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черняковой А.П. к Чернякову В.В., Чернякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чернякова В.В., Чернякова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Чернякова В.В., Чернякова А.В. в пользу Черняковой А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.