Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7737/2022 от 22.06.2022

Судья: ФИО3 Гр. дело 33-7737/2022

(2-1315/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Навроцкой Н.А.,

Судей Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.,

при секретере Саблиной М.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору займа от 20.10.2018 года № в размере 46940 руб. их которых: 24184 руб. – основной долг, 22756 руб. – проценты за пользование займом; 1539,52 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 48 479 рублей 52 копейки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 500 руб. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил ввиду чего образовалась задолженность в размере 76 103,60 руб., из которых: 30 500 руб. – основной долг, 45 603,6 руб. – проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига денег» и ООО «МК «ФИО1» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛДЮ согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 были уступлены ООО «МК «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «ФИО1» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 уступлены ООО Югорское коллекторское агентство». ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 были уступлены ООО СФО «Титан». О состоявшейся уступке прав заемщик был уведомлен. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76103,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,10 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30500 рублей сроком на 365 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 205,92 % годовых.

По условиям договора заемщик был обязан обеспечить возврат займа и выплатит проценты за пользование им путем осуществления 52 ежемесячных платежей в размере по 1390 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22).

Факт получения заемщиком денежных средств по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривался.

25.11.2019 между ООО МК «Лига денег» и ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав (требований) №-ЛДЮ согласно которому права требования по договору займа № от 26.10.2018, заключенному с ФИО2 были уступлены ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс».

23.04.2020 между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №/Ц, согласно которому права требования по договору займа № от 26.10.2018, заключенному с ФИО2 были уступлены ООО Югорское коллекторское агентство».

15.10.2020 между и ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от 26.10.2018, заключенному с ФИО2 были уступлены ООО СФО «Титан».

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию 23.04.2020 образовала задолженность по договору займа в размере 76 103, 60 руб., из которых: 30 500 руб. – сумма основного долга, 45 603, 60 руб. – проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, определил сумму задолженности а размере 46 940 руб. их которых: 24184 руб. – основной долг, 22756 руб. – проценты за пользование займом; 1539,52 руб.. с учетом того, что ФИО2 за период с 26.10.2018 по 14.08.2019 произведена оплата по договору займа на общую сумму 44 560 руб., что подтверждается квитанциями.

Факт нарушения условий договора займа ответчик не оспаривала, указала на то, что сумма задолженности по договору составляет 27 720 руб., из которых 24 184 руб. – основной долг, 3 536 руб. – проценты, что отражено, в том числе, в возражениях на иск, апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из предоставленного в материалы дела договора следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по указанному договору вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть основного долга продолжают начисляться до достижения общей сумме подлежащих уплате процентов размера, составляющую двухкратную сумму непогашенной части займа. (л.д. 21 на оборот), что не противоречит положениям п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Принимая во внимания условия договора, период задолженности, а также ранее начисленные проценты в размере 3 356 руб., которые ответчиком также не оспаривались, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за период 26.11.2019 по 23.04.2020 в размере 22 576 руб., исходя из расчета: (24184*205,92%*149 дней) + 3356 руб.

Доводы о том, что кредит не имеет право начислять проценты после переуступки прав требования, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно Договорам уступки требования (цессии) от 25.11.2019, 23.04.2020, 15.10.2020 в отношении должников, права требования переходят к Цессионарию в полном объеме- в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должниками по кредитными договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Вопреки мнению ответчика, злоупотребление правом состороны ответчика судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539, 52 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: