Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 19.09.2023

    К делу № АП11-99/2023

    Мировой судья с/у № 77 Буряченко О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                          г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                 Мусиенко Н.С.,

при секретаре                                  Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева Э.В., поданную на определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 12.01.2023 о возврате искового заявления Ковалева Э.В. к ООО «Ригла» о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным, взыскании суммы лекарственного средства, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Ригла» о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным, взыскании суммы лекарственного средства, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 12.01.2023 исковое заявление Ковалева Э. В. к ООО «Ригла» о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным, взыскании суммы лекарственного средства, штрафа и компенсации морального вреда возвращено, в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 77 г. Новороссийска.

В частной жалобе Ковалев Э.В. просит вышеуказанное определение мирового судьи от 12.01.2023 отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом, в том числе, заявлены требования неимущественного характера, а именно о признании действий сотрудника аптеки в отказе в бесплатной выдаче ему льготного препарата незаконным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом требования о признании незаконными действий сотрудников аптеки носят неимущественный характер, не подлежат оценке в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они не могут быть рассмотрены мировым судьей.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования не только имущественного характера, но также требование неимущественного характера о признании действий сотрудника аптеки в отказе в бесплатной выдаче льготного препарата незаконным, которое в силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны мировому судье, а потому вывод мирового судьи о возвращении искового заявления, по мнению суда апелляционной инстанции законен и обоснован.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании денежных средств относятся к имущественным и имеют денежную оценку, позволяющую определить цену иска, а требование о признании незаконными действий денежной оценки не имеет.

Таким образом, мировым судьей обосновано, возвращено исковое заявление Ковалева Э.В.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение постановлено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда первой инстанции и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Буряченко О.А. от 12.01.2023 о возврате искового заявления Ковалева Э.В. к ООО «Ригла» о защите прав потребителей, признании бездействия незаконным, взыскании суммы лекарственного средства, штрафа и компенсации морального вред, – оставить без изменения, а частную жалобу Ковалева Э.В. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                  Н.С. Мусиенко

    23MS0077-01-2023-000098-88