Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Шамгунов Ф.Р.                 № 11-184/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя а.в.а.-Ц. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате апелляционной жалобы

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования а.в.а. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом а.в.а. через своего представителя Ц. была подана апелляционная жалоба.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <№> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя а.в.а.-Ц. оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя а.в.а.-Ц. была возвращена.

Не согласившись с определением мирового судьи истцом а.в.а. через своего представителя Ц. была подана частная жалоба, в которой представитель а.в.а.-Ц. просит определение мирового судьи от <дата обезличена> о возврате апелляционной жалобы, отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата обезличена> апелляционная жалоба представителя истца Ц. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения мировой судья указал, что апелляционная жалоба направлена не всем лицам участвующим в деле, а именно истцу а.в.а.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из указанных норм, представитель действует от имени представляемого, в данном случае от имени истца и в его интересах.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> а.в.а. была выдана удостоверенная в нотариальном порядке доверенность сроком на три года, которой она уполномочила Ц. вести его дела во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подачу и подписание апелляционной жалобы (л.д. 10).

Поскольку апелляционная жалоба была подана Ц. от имени истца а.в.а. и в его интересах на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, то оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву невручения копии жалобы истцу, а также последующего возвращения апелляционной жалобы заявителю у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований 321-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате апелляционной жалобы представителя истца а.в.а.- Ц., действующей на основании доверенности, по гражданскому делу по иску а.в.а. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, – отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                     Г.А.Асламбекова