Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2024 от 17.05.2024

Дело № 1-206/2024г.

11RS0004-01-2024-001533-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 04 июня 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого Трушникова Е.Н.

защитника - адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Трушникова Е.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, проживающего по адресу: ********** **********А **********, со **********, **********, **********, трудоустроенного **********», **********, **********, хронических **********, под стражей по делу не содержавшегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трушников Е.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Трушников Е.Н., будучи подвергнутым вступившим в законную силу **.**.**. постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и считающегося до **.**.**. лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 54 минут, управлял автомобилем «**********», государственный регистрационный знак №..., осуществляя на нем движение по проезжей части автодороги в районе ********** в ********** **********, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и в 01 час 46 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего в 01 час 50 минут **.**.**г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.**. у Трушникова Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,336 мг/л. Тем самым, Трушников Е.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Трушников Е.Н. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Трушников Е.Н. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность Трушникова Е.Н., в отношении которого по месту проживания негативная информация на поведение в быту отсутствует, имеет официальный источник заработка, по предыдущему месту работы в «**********» **********, **********, **********), на **********, **********.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушникову Е.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Трушникову Е.Н. судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не назначает минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении более строгого наказания, что соответствует положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что автомобиль марки «**********» государственный регистрационный знак №..., который непосредственно использовался Трушниковым Е.Н. в процессе совершения преступления при управлении данным автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, подсудимому не принадлежит, а согласно карточке учета транспортного средства владельцем последнего с **.**.** является третье лицо ШОБ, **.**.** года рождения, при этом данное транспортное средство не находится и не находилось во владении и пользовании подсудимого, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника (п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ), взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушникова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исполнение наказания в виде обязательных работ и лишением права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Трушникову Е.Н. на срок для апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- компьютерный диск с видеозаписью события от **.**.**. и чек освидетельствования №... от **.**.**. ( л.д.66)– хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «**********», государственный регистрационный знак №... – оставить в распоряжении владельца- свидетеля ШЕО

Осужденного Трушникова Е.Н. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова