Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-212/2024 от 20.06.2024

7п-212

РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года                                                                           город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Драчёва ФИО12 и его защитника Кавторина ФИО113 на постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драчёва ФИО12,

установил:

постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 июня 2024 года Драчёв ФИО114 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                         статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлено также изъятую стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, хранящуюся в МО МВД России «Новодвинский», уничтожить.

Драчёв ФИО115 и его защитник Кавторин ФИО116 в жалобе просят отменить судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Драчёва ФИО117 в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В областном суде Драчёв ФИО118 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации отвода и ходатайств не заявил, доводы поданной им жалобы поддержал.

Защитник Кавторин ФИО119 в судебном заседании также доводы жалобы поддержал.

Заслушав Драчёва ФИО120 и его защитника Кавторина ФИО121 проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года                    № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом               от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ                         в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 7 мая 2024 года около 10 часов      47 минут Драчёв ФИО122 находясь по месту своего жительства: в <адрес>, в нарушение требований статей 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ незаконно осуществил розничную продажу физическому лицу спиртосодержащей продукции в стеклянной емкости (объем тары 0,239 литра), которая является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95%.

Драчёв ФИО123 не относится к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 января 2024 года,

- протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2024 года с фотоматериалами (л.д. 40-41),

- рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Новодвинский» ФИО14 от 15 мая 2024 года об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении и ознакомления Драчёва ФИО124 с заключением эксперта,

- обращением ФИО15 в адрес ОМВД России «Приморский» о продаже нелегального алкоголя в <адрес> (зарегистрировано 16 января                    2024 года),

- рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Новодвинский» ФИО14 от 18 марта 2024 года о наблюдении за квартирой <адрес> и установлении на основании поквартирной карточки зарегистрированных там лиц                    (Драчёва ФИО125 и Драчёва ФИО126 поквартирной карточкой,

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новодвинский» ФИО16 от 29 апреля 2024 года о полученной в ходе ОРМ «Наведение справок» информации о том, что Драчёвым ФИО127 по адресу: <адрес>, осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам,

- рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Новодвинский» ФИО14 от 7 мая 2024 года о выявленном факте продажи мужчиной по имени ФИО13 по адресу: <адрес>, прозрачной жидкости с характерным запахом спиртного в прозрачной стеклянной бутылке (банке) без этикетки, объемом 0,239 л, стоимостью 200 рублей за 200 мл,

- рапортом должностных лиц МО МВД России «Новодвинский»             ФИО14, ФИО17, ФИО18 о том, что 7 мая 2024 года в период времени с 10 часов в связи с обращениями о реализации спиртосодержащей продукции велось наблюдение за 4-м подъездом <адрес>. Около 10 часов 48 минут из 4-го подъезда дома вышел молодой человек, который нес в левой руке прозрачную баночку из-под детского питания с прозрачной жидкостью. Данный мужчина, установленный как ФИО19, сообщил о том, что держит в руках спирт, который купил за 200 рублей у ФИО13 в <адрес> (<адрес>). Совместно с ФИО19 сотрудники полиции проследовали по указанному адресу, но в квартиру попасть не удалось,

- письменными объяснениями ФИО19 от 7 и 30 мая 2024 года, согласно которым около 10 часов 47 минут 7 мая 2024 года он пришел по адресу: <адрес>, где проживает ФИО13, пробрел у него около 250 мл спирта за               200 рублей. После передачи денежных средств ФИО13 ушел в комнату слева, оттуда вынес стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью (спиртом). После выхода из квартиры к нему (ФИО19) подошли сотрудники полиции. Позднее ему стали известны данные ФИО13 – Драчёв ФИО12,

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2024 года,

- протоколом изъятия бутылки стеклянной, емкости объемом 0,239 литра, с прозрачной жидкостью с запахом алкоголя, фотоприложением и видеозаписью,

- заключением экспертно-криминалистического центра УВМД РФ по Архангельской области от 13 мая 2024 года №, согласно выводам которого изъятая жидкость объемом 220 мл в представленной банке вместимостью 0,239 литра является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95% об. Содержание токсичных микропримесей в жидкости не превышает нормы по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»,

- показаниями в суде первой инстанции должностных лиц МО МВД России «Новодвинский» ФИО14 и ФИО110, проводивших с использованием видеофиксации рейд в районе <адрес> с целью выявления фактов реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции. Наблюдая за <адрес>, сотрудники полиции установили, что около 10 часов 47 минут в подъезд зашел и через пару минут вышел              ФИО19, который пояснил, что за 200 рублей приобрел у ФИО13 около 250 мл спирта. Был составлен акт изъятия данной бутылки с жидкостью и проведена экспертиза,

иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с собранными по делу об административном правонарушении доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении               Драчёва ФИО128 составлен старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новодвинский» ФИО14, то есть уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2                статьи 28.2 КоАП РФ, а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

В связи с отказом Драчёва ФИО129 от подписания протокола об административном правонарушении должностным лицом в нем сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, являются последовательными, указанные в них обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Драчёвым ФИО130 административного правонарушения.

Видеоматериалы в силу статьи 26.7 КоАП РФ отнесены к самостоятельному доказательству по делу об административном правонарушении, сведений о том, что представленная в деле видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела доказательства не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства.

Доводы жалобы о непричастности к торговле спиртосодержащей пищевой продукцией и недоказанности вины Драчёва ФИО131 были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении.

В письменных объяснениях ФИО19 указывал о том, что приобрел за 200 рублей около 250 мл спирта у ФИО13 в <адрес>.

В материалах дела имеются фотоизображения и видеозапись, на которых зафиксирован выход ФИО19 из подъезда дома и его остановка сотрудниками полиции.

Указание в жалобе на нахождение свидетеля ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения не подтверждено материалами дела, а также не опровергает виновности Драчёва ФИО132 во вмененном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19 у суда не имелось, поскольку они получены в полном соответствии с законом, последовательны и согласуются с другими установленными доказательствами по делу. Данное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Ссылка в жалобе на регистрацию в квартире еще одного человека не ставит под сомнение выводы о виновности именно Драчёва ФИО133 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку свидетель ФИО19 последовательно пояснял о том, что приобретал спирт у ФИО13, проживающего в квартире, указанной им в объяснениях и в ходе осмотра места происшествия.

При этом в жалобе заявители не указывают конкретное лицо, зарегистрированное в <адрес>, причастное к совершению административного правонарушения.

В ходе осмотра места происшествия ФИО19 показал квартиру, в которой приобрел прозрачную жидкость, в связи с чем объектом осмотра являлся подъезд многоквартирного дома.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра места происшествия, составленный в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является доказательством по делу об административном правонарушении.

Изъятая у ФИО19 жидкость была предметом исследования эксперта, согласно заключению которого является ректификованным этиловым спиртом с концентрацией 95% об.

Указанная экспертиза назначена старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новодвинский» ФИО14 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, изложенных в заключении от 13 мая 2024 года №, не имеется.

При изъятии у ФИО19 стеклянной емкости с жидкостью производилась видеосъемка и фотофиксация, поэтому в соответствии с               частью 2 статьи 27.8 и части 2 статьи 27.10 КоАП РФ присутствие понятых не требовалось.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что Драчёв ФИО134 осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическому лицу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Драчёва ФИО135 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                        статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Драчёва ФИО136 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Драчёва ФИО137 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено Драчёву ФИО138 с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Драчёва ФИО12, оставить без изменения, жалобу Драчёва ФИО12 и его защитника Кавторина ФИО139 – без удовлетворения.

    Судья                        Н.А. Чебыкина