Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 22.09.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          25 октября 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Башмаковского района Пензенской области Кабаева Р.В.,

подсудимой Воробьевой И.Р.,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер от 11 октября 2022 года № Ф2245 Башмаковского филиала ПОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьевой Илоны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, беременной, не работающей, не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьева И.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2022 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Воробьева И.Р., находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» модели «А12», с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк» с конфиденциальными данными банковской карты Потерпевший №1 №******№, выпущенной 29 мая 2022 г. Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: город Москва, улица 2-я Хуторская, д. 38 «а», привязанной к лицевому счету
№ (далее – банковская карта Потерпевший №1), ранее введенными самим потерпевшим Потерпевший №1, имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств путем их перечисления через указанное приложение, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, Воробьева И.Р. 5 июля 2022 г. в 18 часов 09 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя вышеуказанный телефон с приложением «Тинькофф Банк», осуществила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек с комиссией в сумме 406 рублей 00 копеек со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет № банковской карты №******№, принадлежащей не осведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №2, тем самым похитила их и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

6 июля 2022 г. в 13 часов 49 минут Воробьева И.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя вышеуказанный телефон с приложением «Тинькофф Банк», осуществила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 1 750 рублей 00 копеек с комиссией в сумме 340 рублей 75 копеек, со счета банковской карты Потерпевший №1 по абонентскому номеру № на счет № банковской карты MasterCardMass № ****№, принадлежащей не осведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №4, тем самым похитила их и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

6 июля 2022 года в 19 часов 17 минут Воробьева И.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь около дома, расположенного по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Губкина, <адрес>, используя вышеуказанный телефон с приложением «Тинькофф Банк», осуществила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 4 500 рублей 00 копеек с комиссией в сумме 420 рублей 50 копеек со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет № банковской карты №******№ не осведомленного о ее преступных намерениях Свидетель №3, тем самым похитила их и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

6 июля 2022 года в 21 час 29 минут Воробьева И.Р., в продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, улица Губкина, <адрес>, используя вышеуказанный телефон с приложением «Тинькофф Банк», осуществила расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек с комиссией в сумме 435 рублей 00 копеек со счета банковской карты Потерпевший №1 по абонентскому номеру № на счет № банковской карты MIR GOLD ****№, принадлежащей не осведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №5, тем самым похитила их и похищенными денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Воробьева И.Р. действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства на сумму 15 250 рублей 00 копеек, с удержанием комиссии банка на общую сумму 1 602 рубля 25 копеек, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 852 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая Воробьева И.Р. вину признала, от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Суд считает, что признание подсудимой своей вины самооговором не является, так как ее вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, согласно показаниям обвиняемой Воробьевой И.Р. данным ею на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, 5 июля 2022 г., около 16 часов, на улице Губкина р.п. Башмаково она и ее подруга Свидетель №2 повстречали возле магазина «У Степаныча» своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 попросил у нее телефон, чтобы установить приложение «Тинькофф Банк» и перевести деньги с карты на карту, так как на его телефоне разрядился аккумулятор и отключился Интернет. Скачав приложение «Тинькофф Банк», она передала свой телефон Потерпевший №1, который через некоторое время вернул ей телефон и попросил удалить установленное ею приложение, а она пообещала ему это сделать. Находясь в указанный день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у себя в квартире, открыв на своем телефоне приложение «Тинькофф Банк», она увидела, что в этом приложении введены конфиденциальные данные банковской карты Потерпевший №1 и решила совершить тайное хищение денежных средств с его счета. Позвонив своей знакомой Свидетель №2, она попросила дать ей наличные денежные средства в размере 5000 рублей, которые она переведет на ее карту. Когда Свидетель №2 согласилась, она с помощью мобильного телефона перевела со счета карты Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №2 4000 рублей. После этого она позвонила Потерпевший №1, что проверить, узнал ли он о списании денежных средств со счета его карты, попросив при этом разрешения перевести с его счета 1000 рублей на покупку подгузников для ребенка, на что Потерпевший №1 согласился. Она поняла, что о переводе денежных средств в размере 4000 рублей Потерпевший №1 не знает, после чего через приложение «Тинькофф Банк» перечислила со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №2 еще 1000 рублей. Около 19 часов 20 минут того же дня Свидетель №2 отдала ей наличные денежные средства в размере 5000 рублей. О том, что указанные денежные средства были похищены, она Свидетель №2 не говорила.

Около 14 часов 6 июля 2022 г., находясь в своей квартире, при помощи приложения «Тинькофф Банк» она перевела со счета банковской карты Потерпевший №1 на карту своей матери Свидетель №4 денежные средства в размере 1750 рублей, не сообщив ей, что эти денежные средства были похищены.

Около 17 часов 6 июля 2022 г. к ней в гости приехал Свидетель №5. С ним они ездили на автомашине, которой управлял Свидетель №3, в село Поим Белинского района. После возвращения в р.п. Башмаково, она перечислила со счета карты Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №3 4500 рублей, из которых 1000 рублей он взял себе в качестве оплаты за проезд, а 3500 рублей по ее просьбе отдал наличными. О том, что денежные средства были похищены, она Свидетель №3 не сообщила.

Примерно в 21 час 6 июля 2022 г. она спросила у Свидетель №5, сможет ли он дать ей наличными 5000 рублей, если она переведет эту сумму на его счет. После того, как Свидетель №5 согласился, она перевела ему с помощью приложения «Тинькофф Банк» со счет карты Потерпевший №1 5000 рублей, а Свидетель №5 отдал ей эти денежные средства наличными

(<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте подозревая ФИО1 с участием защитника подтвердила свои показания на предварительном следствии

(<данные изъяты>).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 5 июля 2022 г. он приезжал в р.п. Башмаково в гости к своему знакомому Свидетель №1, и они употребляли спиртное. Когда закончились деньги, он решил перевести их со своей кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на свою карту «Росбанк». Так как аккумулятор его телефона разрядился, он не мог скачать необходимое для этого приложение «Тинькофф Банк» и попросил встретившуюся ему на улице знакомую Воробьеву И.Р. скачать это приложение на ее телефон, после чего осуществил перевод денежных средств между своими счетами и вернул телефон Воробьевой И.Р., попросив ее удалить установленное приложение. Вечером того же дня Воробьева И.Р. звонила ему и просила разрешения снять со счета его карты 1000 рублей на подгузники для ребенка, на что он согласился. При этом согласия на снятие денежных средств в большем размере он не давал. В связи с тем, что его телефон полностью разрядился, сообщения о списании денежных средств со счета карты ему не поступали. После зарядки телефона в 21 час 29 минут 6 июля 2022 г. он прочитал сообщения о списании денежных средств, позвонил в АО «Тинькофф Банк» и узнал, что со счета его карты были перечислены денежные средства на сумму 15 250 рублей, после чего попросил заблокировать его карту и личный кабинет. Похищенные денежные средства в размере 16 852 рублей 25 копеек Воробьева И.Р. ему возвратила, претензий к ней он не имеет.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 7 июля 2022 г. он приезжал в р.п. Башмаково к своей знакомой Воробьевой И.Р., около 18 часов того же дня они с ней ездили в село Поим Белинского района на такси. После возвращения в р.п. Башмаково он пошел в магазин за сигаретами, а Воробьева И.Р. в это время переводила денежные средства на карту водителя. Примерно в 21 час того же дня, когда они находились в квартире Воробьевой И.Р., она попросила дать ей 5000 рублей наличными, а сама перевела эту сумму на его банковскую карту по номеру телефона. О том, что эти денежные средства были похищены, он не знал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, около 16 часов 5 июля 2022 г. они с Потерпевший №1 на улице Губкина р.п. Башмаково возле магазина «У Степаныча» встретили своих знакомых Воробьеву Илону и Свидетель №2. В процессе разговора Потерпевший №1 пользовался телефоном Илоны, о чем они разговаривали, он не слышал. Через некоторое время Потерпевший №1 уехал на такси. 8 июля 2022 г. он встретил Потерпевший №1 на улице, и тот сообщил ему, что Воробьева Илона похитила с его кредитной карты около 20 000 рублей

(<данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она гуляла со своей подругой ФИО1 на <адрес> р.<адрес>, возле магазина «У Степаныча» они встретили своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1. В процессе разговора Потерпевший №1 попросил ФИО1 скачать на свой телефон мобильное приложение «Тинькофф Банк», чтобы помочь ему перевести денежные средства с одной банковской карту на другую, так как его телефон разрядился. После того, как ФИО1 скачала мобильное приложение, Потерпевший №1 воспользовался ее телефоном, и они разошлись по домам. Около 18 часов того же дня ФИО1 попросила передать ей наличными денежные средства, которые переведет на ее карту, так как она забыла свою банковскую карту. После этого ФИО1 перевела на ее карту сначала 4000 рублей, а затем еще 1000 рублей. При встрече она отдала ФИО1 5000 рублей наличными. ФИО1 рассказала, что Потерпевший №1 разрешил ей перевести с его счета 1000 рублей для приобретения детских подгузников. О том, что переведенные ей денежные средства были похищены, ФИО1 ей не говорила

<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 6 июля 2022 г., он на своей автомашине «Датсун» подвозил Воробьеву Илону и неизвестного мужчину из р.п. Башмаково в село Поим Белинского района и обратно, после чего ФИО1 перевела на его карту 4500 рублей, из которых 1000 рублей он взял себе за оказанные услуги, а 3500 рублей по просьбе Илоны отдал ей наличными

(<данные изъяты>).

Вина Воробьевой И.Р. также подтверждается иными доказательствами.

Так, в заявлении о преступлении от 8 июля 2022 г. потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 5 по 6 июля 2022 г. похитило с его банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 20 000 рублей

(<данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной от 11 июля 2022 г. Воробьева И.Р. указала, что она похитила денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 при помощи телефона с установленным на нем приложением «Тинькофф Банк»

(<данные изъяты>).

Согласно выпискам по счету Потерпевший №1, со счета его банковской карты №******№, выпущенной Акционерным обществом «Тинькофф Банк», производились следующие списания денежных средств:

- в 18 часов 9 минут 5 июля 2022 г. - перевод на карту № на сумму 4000 рублей, со списанием комиссии 406 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 16 минут 5 июля 2022 г. - перевод на карту № на сумму 1000 рублей, со списанием комиссии 319 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 50 минут 6 июля 2022 г. - внешний перевод по номеру телефона № на сумму 1750 рублей 00 копеек, со списанием комиссии в размере 340 рублей 75 копеек;

- в 19 часов 17 минут 6 июля 2022 г. - перевод по номеру карты № на сумму 4500 рублей, со списанием комиссии 420 рублей 50 копеек;

- в 21 час 29 минут 6 июля 2022 г. - внешний перевод по номеру телефона № в размере 5000 рублей со списанием комиссии 435 рублей 00 копеек

(<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской по дебетовой карте Свидетель №2 В. № со счета карты клиента банка «Тинькофф» на счет получателя выписки 5 июля 2022 г. поступили денежные средства в размере 4000 рублей и 1000 рублей

(<данные изъяты>).

Как видно из выписки по счету дебетовой карты Свидетель №4 6 июля 2022 г. из «Тинькофф Банк» ей были перечислены денежные средства в размере 1750 рублей

<данные изъяты>).

Историей операций по дебетовой карте № на имя Свидетель №3 С. подтверждается, что 6 июля 2022 г. со счета клиента банка «Тинькофф Банк» получателю выписки были перечислены денежные средства в размере 4500 рублей

(<данные изъяты>).

Из выписки по счету дебетовой карты Свидетель №5 следует, что 6 июля 2022 г. со счета клиента банка «Тинькофф Банк» ему была перечислена денежная сумма в размере 5000 рублей

(<данные изъяты>).

Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше показания, проколы следственных действий и документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимой преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подсудимая Воробьева И.Р. действовала с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества (денежных средств на банковском счете) и желала наступления этих последствий. Названное хищение являлось тайным, поскольку незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества (денежных средств с банковского счета) производилось подсудимой скрытно от собственника имущества и иных лиц.

Совершенное подсудимой Воробьевой И.Р. хищение является оконченным преступлением, поскольку она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами после совершения преступления.

Противоправные действия Воробьевой И.Р. являются единым продолжаемым преступлением, так как они юридически тождественны, направлены к единой цели, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимой Воробьевой И.Р по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «в», «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: беременность; наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче достоверных показаний о юридически значимых обстоятельствах совершенного преступления, о которых следствию не было известно; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновной.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, род занятий и ее поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального и семейного положения подсудимой Воробьевой И.Р., находящейся в состоянии беременности, не имеющей постоянного дохода, и являющейся одинокой матерью, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьеву Илону Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьевой И.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Воробьеву И.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить осужденную Воробьеву И.Р. от уплаты процессуальных издержек по данному делу, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                  В.Н. Бушуев