Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2020 ~ М-417/2020 от 30.11.2020

                                                                                                                    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                  <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре судебного заседании ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО7 дело по административному исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Тарумовский районный суд РД с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 91 100,00 рублей, уплаченную по делу госпошлину в размере - 2 933,00 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что 28.07.2020г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ(Lada) 2109, за гос. регистрационным знаком О158МС05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ(Lada) 2170 Priora, за гос.рег. знаком Н201НА05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ(Lada)170/Priora, за гос.рег. знаком Н201НА05 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор XXX 0107425269).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 91 100,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Вышеуказанный закон, утратил силу в связи с принятием ФЗ от 01.05.2019г. №88-ФЗ, но в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для стороны правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения. А если после заключения договора принят закон устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019г. включительно вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком).

Просит суд по изложенным основаниям, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице ФИО5, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109, гос. № О158МС05, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос.№ Н201НА05. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, которое было представлено потерпевшей стороной в свою страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия»

        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п.2 ст.11 ФЗ-№40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «ж» п.1ст.14-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратившему силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере6 осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца со ссылками на пункт 2 статьи 422 ГК РФ о том, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец не утратил права регрессного требования к ответчику, суд считает подлежащими отклонению, поскольку заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на законе, утратившем силу, согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу.

Также пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4,5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, требования истца основаны на законе, утратившем силу, а действующим ныне законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о ДТП.

В данном случае, дорожно-транспортное происшествие, и обращение истца с иском в суд произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный закон на который ссылается истец, не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие.

        При таких, установленных судом обстоятельствах, заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.

        На основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также уплаченной по делу госпошлины в размере - 2 933 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

          Председательствующий: