Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2024 от 21.02.2024

3

Дело № 1-246/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001415-81

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Мамедовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимого Кесслера А.Р.,

защитника - адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кесслера Александра Романовича, ...

1. 23.03.2023 – Кировским районным судом г. Кемерово, по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 05.03.2024г. – Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74 (приговор от 23.03.2023г.) ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

3. 14.03.2024г. – мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Кесслер А.Р. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около ... часов Кесслер А.Р., находясь в помещении комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что продавец ЛИЦО_6 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил, взяв из рук ЛИЦО_6, под предлогом посмотреть характеристики, имущество, принадлежащее ИП ЛИЦО_1, а именно мобильный телефон модели «...», стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон модели «...», стоимостью 15000 рублей, а всего имущество, на общую сумму 21000 рублей. После чего, Кесслер А.Р., сознавая, что его действия носят открытый характер, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП ЛИЦО_1, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП ЛИЦО_1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кесслер А.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого Кесслеру А.Р., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, из существа показаний следует, что **.**.**** около ... часов, может чуть раньше, он приехал в центральный район г. Кемерово из Кировского района, для того чтоб встретится со своим товарищем ЛИЦО_15 который проживает в Заводском районе г. Кемерово. С ним он ранее договаривался о встрече по телефону, когда находился еще в Кировском районе г. Кемерово. Ему он звонил с мобильного телефона своего знакомого, анкетные данные которого он называть не хочет. По приезду в Центральный район г. Кемерово, в район трамвайной остановки «...», он ожидал его на месте встречи, около 30 минут. В связи с тем, что у него не было с собой мобильного телефона, он не смог с ним созвонится, и уточнить когда он прибудет. Прождав его около 30 минут, он уже хотел поехать обратно домой в Кировский район. Перед тем как пойти на автобусную остановку, он пошел в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ... (в подвальном помещении), что бы погреться, и посмотреть ассортимент товара который у них имеется в продаже. Зайдя в комиссионный магазин, он прошел к выставочной стойке с телефонами. Посмотрев на один из телефонов марки «...» в корпусе черного цвета, он попросил продавца ему показать его. Продавец вышла из-за стойки продавца и достала ему мобильный телефон «Редми», который в дальнейшем передала ему для осмотра и проверки на работоспособность. Когда он взял в руки мобильный телефон, у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, так как он ему понравился, а денежных средств у него с собой не было. Тогда он попросил продавца вставить в мобильный телефон сим карту для проверки. Продавец у него взяла телефон и вставила сим карту для проверки, после передала ему обратно мобильный телефон для проверки. Осмотрев телефон, он решил набрать комбинацию 611 для звонка оператору, чтоб проверить работоспособность динамиков и микрофона. Проверив мобильный телефон, он уже захотел с ним убежать из магазина, не оплатив его, но в комиссионный магазин зашли посетители - двое мужчин, с целью покупки портативной колонки. Они долго осматривали колонку, после приобрели ее за 10000 рублей. Пока они находились в магазине, он не решался убежать, так как подумал, что его могут догнать. Дождавшись, пока мужчины уйдут, с целью отвести от себя подозрения, он передал продавцу телефон обратно и попросил у нее посмотреть другой мобильный телефон «...» в корпусе темно-зеленого цвета. Продавец достала с витрины ему данный телефон, он так же взял его и начал осматривать. Он так же попросил продавца вставить в него сим карту для проверки. Продавец достала из мобильного телефона «...» сим карту и вставила его в мобильный телефон «...» и после передала телефон ему. Осмотрев мобильный телефон «...», он попросил продавца показать ему еще раз мобильный телефон «...» для того что бы он смог их сравнить. Взяв оба телефона в руки, он начал разговаривать с продавцом, о том, что телефон «...» лучше, при этом на тот момент он принял решение о том, что похитит оба эти телефона. При этом продавец находилась за стойкой продавца на расстоянии менее метра от него, смотрит, то на него, то в монитор компьютера. Когда оба телефона находились у него в руках, то он резко развернулся и побежал на выход из магазина, при этом продавец в тот момент смотрела на него, и он понимал, что она видит, как он похищает мобильные телефоны. Когда он убегал, то он не оглядывался, и продавец вслед ему ничего не кричала, за ним не бежала. Слов угрозы и физического насилия он к продавцу не применял и не высказывал. Выбежав из комиссионного магазина, он забежал во двор дома расположенного по адресу: ... и направился в сторону .... Когда он выбежал на ..., то у него из рук выпал один из телефонов, он его быстро подобрал и побежал в сторону остановки. Добежав до остановки общественного транспорта, расположенного возле здания по адресу: ..., он осмотрел телефоны. Оказалось что один из телефонов, тот, что у него выпал из руки, разбит. На нем был разбит экран. Он телефоны положил к себе в карман надетой на нем куртки, и стал ожидать автобус. Он дождался автобус и сел на автобус ###, на котором он доехал до остановки расположенной после Кузнецкого моста на развязке дорог. Там он поднялся наверх на трамвайную остановку, где он сел на трамвай ###. На данном трамвае он доехал до остановки, расположенной на перекрестке дорог ... и .... Находясь уже в Рудничном районе, он пошел в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: .... В данном комиссионном магазине он предложил продавцу-приемщику купить у него мобильные телефоны. После он передал телефоны. Тот, что был разбит, то есть телефон «...», у него не стали брать даже на запчасти, и вернули его. Мобильный телефон «...» был оценен в 8000 рублей. Его цена устроила, и он согласился с данной ценой. Для оформления договора купли-продажи он передал свой паспорт. После оформления договора купли-продажи ему передали денежные средства в сумме 8000 рублей. После того как он забрал денежные средства, он вышел из комиссионного магазина и направился на остановку общественного транспорта, где сел на автобус ### на котором уехал в ..., где все денежные средства потратил на алкоголь, сигареты, продукты. Мобильный телефон «...» он выкинул с торца на дома, в котором расположен ломбард, так как данный мобильный телефон в таком состоянии уже ни чего не стоил и ценности не представлял. **.**.**** он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны темно-синего цвета, ботинки черного цвета, шапку темно-синего цвета с эмблемой белого цвета впереди посредине. На представленной ему видеозаписи от **.**.**** в мужчине, совершившем хищение мобильных телефонов, он опознает себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-33);

После исследования протоколов допроса, Кесслер А.Р. свои показания подтвердил полностью, указал, что давал показания добровольно, давления на него никто не оказывал. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей ЛИЦО_14, из которых следует, что она является представителем индивидуального предпринимателя ЛИЦО_1 по доверенности. Индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_1 принадлежит ряд комиссионных магазинов, в том числе комиссионный магазин «... расположенный по ..., в котором осуществляется купля-продажа бывших в употреблении мобильных телефонов (смартфонов), бытовой техники, инструментов, ноутбуков, телевизоров. В магазине ведется видеонаблюдение, охраны в магазине нет, только имеется тревожная кнопка для вызова сотрудников полиции. **.**.**** от продавца данного магазина ЛИЦО_7 ей стало известно, что **.**.**** около ... часов в магазин пришел мужчина на вид 25-30 лет, который попросил показать ему мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ###, который выставлялся в их магазине. ЛИЦО_7 достала с витрины вышеуказанный мобильный телефон и передала его мужчине, который находился около стойки продавца, за которой находилась ЛИЦО_7 Мужчина с телефоном, находясь около стойки продавца, стал его рассматривать. Затем мужчина попросил показать еще один мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ###, который выставлялся в их магазине. ЛИЦО_7 достала с витрины вышеуказанный мобильный телефон и передала его мужчине, который находился около стойки продавца, за которой находилась ЛИЦО_7 Мужчина с телефоном, находясь около стойки продавца, стал рассматривать и его, спрашивал про характеристики телефона, попросив вставить в него сим-карту, чтобы проверить их, что и сделала ЛИЦО_7, взяв одну из проверочных сим-карт, находящихся в магазине и вставив ее в смартфон. Примерно около ... часов мужчина, рассматривая данные смартфоны, и видя, что ЛИЦО_7 смотрит на него, резко побежал с телефонами в руках из магазина на выход. При этом ЛИЦО_7 пояснила, что она, растерявшись от случившегося, даже не успела ничего крикнуть мужчине вслед, за ним не побежала, а сразу же нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Таким образом, было открыто похищено имущество, принадлежащее ИП ЛИЦО_1, а именно: 1. мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ### в корпусе черного цвета, который был приобретен по договору купли-продажи ### от **.**.**** у ЛИЦО_8 по закупочной цене 6000 рублей, на данный момент данный смартфон оценивается в ту же сумму; 2. мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ### в корпусе темно-зеленого цвета, который был приобретен по договору купли-продажи ### от **.**.**** у ЛИЦО_9 по закупочной цене 15000 рублей, на данный момент данный смартфон оценивается в ту же сумму, сим-карта материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила 21000 рублей, который является незначительным (л.д. 62);

- свидетеля ЛИЦО_6, из которых следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «...» (ИП ЛИЦО_1), расположенном по ..., в котором осуществляется купля-продажа бывших в употреблении мобильных телефонов (смартфонов), бытовой техники, инструментов, ноутбуков, телевизоров. В магазине ведется видеонаблюдение, охраны в магазине нет, только имеется тревожная кнопка для вызова сотрудников полиции. **.**.**** она находилась на работе, около ... часов в магазин пришел мужчина на вид 25-30 лет, который попросил показать ему мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ###, который выставлялся в их магазине. Она достала с витрины вышеуказанный мобильный телефон и передала его мужчине, который находился около стойки продавца, за которой находилась она. Мужчина с телефоном, находясь около стойки продавца, стал его рассматривать. Затем мужчина попросил показать еще один мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ###, который выставлялся в их магазине. Она достала с витрины вышеуказанный мобильный телефон и передала его мужчине, который находился около стойки продавца, за которой находилась она. Мужчина с телефоном, находясь около стойки продавца, стал рассматривать и его, спрашивал про характеристики телефона. Примерно около ... часов мужчина, рассматривая данные смартфоны, и видя, что она смотрит на него, резко побежал с телефонами в руках из магазина на выход. При этом она, растерявшись от случившегося, даже не успела ничего крикнуть мужчине вслед, за ним не побежала, а сразу же нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции. Таким образом, было открыто похищено имущество, принадлежащее ИП ЛИЦО_1, а именно: 1. мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ### в корпусе черного цвета, который был приобретен по договору купли-продажи ### от **.**.**** у ЛИЦО_8 по закупочной цене 6000 рублей; 2. мобильный телефон (смартфон) модели «...» imei ### в корпусе темно-зеленого цвета, который был приобретен по договору купли-продажи ### от **.**.**** у ЛИЦО_9 по закупочной цене 15000 рублей. Общая сумма ущерба составила 21000 рублей (л.д. 26-27).

Помимо признательных показаний Кесслера А.Р., а также показаний потерпевшей и свидетеля, изложенных выше, вина Кесслера А.Р. в совершении описанного в приговоре преступного деяния подтверждается также письменными материалами дела:

Протокол осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что в ходе осмотра комиссионного магазина ...» по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью от **.**.****. (л.д. 7-11);

Протокол выемки от **.**.****, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля ЛИЦО_10 были изъяты расходный кассовый ордер, накладная ### от **.**.**** (л.д. 43-45);

Протокол осмотра предметов, документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: - договор купли-продажи ### от **.**.****, имеется информация о приобретении ИП ЛИЦО_1 смартфона ... с/н ### за 6000 рублей; - договор купли-продажи ### от **.**.****, имеется информация о приобретении ИП ЛИЦО_1 смартфона ... с/н ### за 15000 рублей; - справка об ущербе, о том, что стоимость мобильного телефона ...» имей ### составляет 15000 рублей, стоимость мобильного телефона ... 12 имей ### составляет 6000 рублей; - оптический диск, при просмотре которого на компьютере, обнаружены 5 файлов видеозаписи, датированных **.**.****, общий охваченный период времени ...... часов. При просмотре видеозаписи видно, как в ... часов в магазин заходит мужчина вид 30-35 лет, одетый в куртку темно-синего цвета с капюшоном, штаны темно-синего цвета, ботинки черного цвета, шапку темно-синего цвета с эмблемой белого цвета впереди посредине, который общается с продавцом-женщиной, которая показывает мужчине мобильный телефон, выставленный в магазине. Мужчина рассматривает мобильный телефон, общается с продавцом, затем продавец показывает мужчине еще один мобильный телефон, который мужчина рассматривает. Продавец вставляет в телефон сим-карту, два телефона лежат на стойке продавца, мужчина их поочередно рассматривает держа в руках. В ... часов мужчина с телефонами в руках быстро выбегает из магазина, скрываясь из вида, при этом продавец смотрит на мужчину, запись прерывается; - расходный кассовый ордер, накладная ### от **.**.****, в которых указана информация о выдаче Кесслеру Александру Романовичу на основании ... (###) 8000 рублей, - договор купли-продажи от **.**.****, на имя Кесслера Александра Романовича ( л.д. 48-49);

Информация сайта «Авито», из которой следует, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «...» составляет от 9999 рублей до 16996 рублей (л.д. 24);

Информация сайта «Авито», из которой следует, что стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «...» составляет от 20000 рублей до 22000 рублей (л.д. 25).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что Кесслер А.Р. совершил открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд признает достоверными показания Кесслера А.Р. и признает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Кесслера А.Р. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Кесслер А.Р. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества признал, его показания согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшей ЛИЦО_14, свидетеля ЛИЦО_11, которая была непосредственном очевидцем преступления и письменными материалами уголовного дела.

С учетом анализа приведенных в приговоре доказательств, предъявленного обвинения, учитывая, что Кесслер А.Р., преследуя корыстный мотив, имея умысел на хищение чужого имущества, понимая, что его действия являются очевидными, открыто похитил чужое имущество, обратив в свою пользу, суд квалифицирует действия Кесслер А.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Учитывая поведение Кесслера А.Р. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает подсудимого Кесслера А.Р. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Кесслеру А.Р. суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Кесслера А.Р., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кесслера А.Р. суд признает: ...

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд также не находит, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Кесслера А.Р. судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает Кесслеру А.Р. наказание в виде лишения свободы.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление Кесслера А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что Кесслер А.Р. осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.03.2024г., окончательное наказание Кесслера А.Р. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ЛИЦО_14 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21000 рублей, которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Кесслера А.Р. в пользу ИП ЛИЦО_1, поскольку подсудимым Кесслером А.Р. ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Кесслера Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от **.**.****., окончательно назначить Кесслеру Александру Романовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ЛИЦО_2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Кесслеру Александру Романовичу по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать Кесслеру Александру Романовичу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кесслера Александра Романовича под стражей по настоящему уголовному делу с 10.04.2024г. и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 05.03.2024г. с 21.02.2024г. по 13.03.2024г., по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 14.03.2024г. с 14.03.2024г. по 09.04.2024г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ИП ЛИЦО_12 – ЛИЦО_14 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Кесслера Александра Романовича в пользу потерпевшего 21000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи ### от **.**.****, договор купли-продажи ### от **.**.****, справка об ущербе, диск с видеозаписью от **.**.****, расходный кассовый ордер, накладная ### от **.**.****., после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный уд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Костенко