Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-166/2023 от 06.06.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2023 года № 7а-166/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» Першичева С.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП»,

установила:

16.02.2023 в 11 часов 27 минут сотрудниками Северо-Восточного МУГАДН в рамках постоянного рейда по адресу: <адрес> осмотрен автобус марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту №... «...».

В ходе проверки должностными лицами выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившиеся в том, что транспортным средством не осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По данному факту 10.03.2023 государственным инспектором отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН М.А.В. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» (далее ООО «Сокольское ПАТП»), являющегося перевозчиком, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.05.2023 ООО «Сокольское ПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Сокольское ПАТП» Першичев С.П., ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, просит отменить вынесенное судом постановление от 10.05.2023.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 (далее Положение № 1616), лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, в том числе предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 указанного Положения № 1616, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» пункта 8 Положения № 1616 установлено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Аппаратура спутниковой навигации должна отвечать требованиям, изложенным в пункте 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку факт его совершения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; актом постоянного рейда №47 от 16.02.2023; протоколом осмотра ТС в ходе постоянного рейда № 47 от 16.02.2023; протоколом инструментального обследования от 16.02.2023 об отсутствии навигационной информации в КИАСК-ТС-РВ; решением о проведении постоянного рейда от 27.01.2023 и иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок проведения постоянного рейда регламентирован Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (Положение № 1043).

Пунктом 66 Положения предусмотрено, что надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в следующих пунктах контроля: остановочные пункты, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах; места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, истребование документов, инструментальное обследование (пункт 68 Положения № 1043).

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).

КИАСК-ТС-РВ является комплексной информационно-аналитической системой контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени, которая введена в эксплуатацию при осуществлении контроля за безопасностью перевозок приказом Ространснадзора от 09.07.2021 № 135-667.

В ходе проведенного инструментального контроля с использованием КИАСК-ТС-РВ установлено, что при эксплуатации автобуса марки ..., государственный регистрационный знак №... допущенного ООО «Сокольское ПАТП» до перевозки пассажиров, не осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Данные инструментального контроля полностью согласуются с информацией АО «Глонасс», предоставленной по запросу суда, согласно которой между указанным обществом и ООО «Сокольское ПАТП» заключен договор на осуществление идентификации аппаратуры спутниковой навигации (АСН) и передачи информации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое успешно прошло идентификацию 03.04.2023, что подтверждается свидетельством № 1117671, в связи с чем до указанной даты, в том числе на дату обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, данные от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не поступали.

В силу абзаца 2 пункта 4 Правил № 2216 в отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Ссылка автора жалобы на наличие в транспортном средстве ранее установленного работоспособного навигационного оборудования не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку имевшаяся аппаратура спутниковой навигации не соответствовала Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, и не обеспечивала передачу навигационной информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Довод жалобы о незаконности составления протоколов осмотра транспортного средства и истребования документов в отсутствие понятых не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при осуществлении досмотра транспортного средства, который проводится на основании статьи 27.9 названного Кодекса в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В рамках осуществления производства по данному делу проведен визуальный осмотр транспортного средства, что не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не требует обязательного участия понятых при его проведении.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия ООО «Сокольское ПАТП» правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 10.05.2023 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» Першичева С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова