Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-259/2020 от 21.10.2020

Мировой судья Ломако А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                                                                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Дордули Е.К.,

при секретаре                                                                     Камаеве М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.09.2020г. по делу по иску Пономарева В. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. обратился в суд иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 07.09.2020г. исковые требования Пономарева В.А. удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхования» взыскана неустойка в размере 70 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.09.2020г по делу отменить и принять по делу новый акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения, взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную при подачи апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. В обоснование ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не принят во внимание факт, что Пономарев В.А. после обращения с заявлением по предмету спора в АО «Группа Ренессанс Страхование» не обратился в службу финансового уполномоченного, тем самым грубо нарушил требования ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности тс» и Федерального Закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности №2020/915 от 04.08.2020г., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщал, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 27.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца БМВ, гос.рег.знак К405ЕЕ05, причинены повреждения.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.06.2019г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пономарева В.А. взыскано страховое возмещение в размере 383371,25 руб., неустойка в размере 190 000 руб., штраф в размере 190 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8000 руб., а также почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, с ответчика была взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком добровольно не было.

09.01.2020г. указанное решение суда было исполнено на основании исполнительного листа серии ФС №033581428.

Истец обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 07.09.2020г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пономарева В.А. взыскана неустойка в размере 70 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения за период с 18.06.2019г по 18.07.2019г.(27 дней) на сумму 383 371,25 руб., при этом размер неустойки за этот период составил 103 510,17 руб. Истец снизил свои требования до 100 000 руб.

Вместе с тем применяя правила ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 70 000 руб.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводу мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в виду следующего.

Отношения, связанные с исполнением судебного постановления, не регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Вопреки доводам истца, стороны по настоящему делу по отношению друг к другу, в рамках исполнения судебного постановления, вне зависимости от оснований по которым оно было принято, не являются потерпевшим и, соответственно, страховщиком.

В данных отношениях стороны выступают в качестве взыскателя (истец) и должника (ответчик) и, поскольку имеет место быть неисполнение решения суда, а не исполнение обязательств по договору ОСАГО и как следствие, оснований для применения положений абзаца 2 ст.12 п. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не имеется.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что вступившее в законную силу судебное решение, подлежит в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения (или несвоевременного исполнения) судебного решения должником, в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Указанная индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной судом суммы полностью или в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются как необоснованные.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.09.2020г. по делу по иску Пономарева В. А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Судья: