Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 от 13.02.2023

УИД: 16RS0050-01-2022-012441-77

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

10 апреля 2023 года                                       Дело № 2-1079/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием ответчика Гайнуллиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гайнуллиной И.Г. о взыскании задолженности,

    установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее истец, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Гайнуллиной (ранее Тихонова) И.Г.) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в размере 51 190 рублей 92 копейки путем зачисления на ее счет. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 51 190 рублей 92 копейки, срок возврата кредита – 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 36% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет, осуществил перечисление денежных средств на данный счет. Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем помещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 967 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029 рублей 03 копейки.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Тихоновой И.Г. (согласно свидетельству о перемене имени -Гайнуллина И.Г.) заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51 190 рублей 92 копейки на срок 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов, за пользование кредитом, в размере 36% годовых с перечислением кредитных средств на счета клиента в банке (л.д. 15-16).

Договор заключен путем совершения Банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении № (л.д. 15).

Заявление ответчика о заключении с ним договора потребительского кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Графике платежей в которых оговорены все существенные условия Договора (л.д. 15-18, 19-20, 21-26).

На основании заявления в рамках заключенного договора потребительского кредита на имя ответчика открыт банковский счет, куда произведено перечисление предоставленных в кредит денежных средств в размере 51 190 рублей 92 копейки.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком (л.д. 14).

Согласно условиям кредитования, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем помещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете выписке за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

В нарушение условий договора, должник неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование об оплате задолженности в сумме 60 967 рублей 82 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которое не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 967 рублей 82 копеек, из которых: 51 190 рублей 92 копейки – основной долг, 6 476 рублей 90 копеек - начисленные проценты, 3 300 рублей – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. 13).

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из пункта 4.22 условий предоставления и обслуживания карт ЗАО "Русский Стандарт", срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 24).

Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 60 967 рублей 82 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (спустя более 9 лет), АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 60, 61).

Исковое заявление в Приволжский районный суд г. Казани (ввиду отсутствия почтового конверта - согласно входящему штампу) поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), также за пределами срока исковой давности, и впоследствии передано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подсудности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" суд отказывает в полном объеме.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гайнуллиной И.Г. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                 А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года, судья