Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-196/2023 от 23.05.2023

Дело 2-237/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000281-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комкова Евгения Владимировича к администрации Троицкого

сельсовета Башмаковского района Пензенской области о

признании права собственности на жилой дом в связи с наличием

права на приватизацию, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района, и просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указал: В 1996 году совхозом им.Тимирязева ему был выделен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором истец стал проживать с семьей. Впоследствии при разливе реки дом стало заливать водой и при обращении в СПК им.Тимирязева ему был предоставлен спорный дом, где он и проживает. С женой он разведен, дети выписались и уехали. Спорный дом был построен в 1958 году, 19.06.1997 на основании решения КМС Троицкого сельсовета спорный дом принят в муниципальную собственность. При обращении к ответчику по вопросу приватизации дома, ему в этом отказано со ссылкой на то, что у администрации нет правоустанавливающих документов, достаточных для регистрации права собственности на дом за муниципальным образованием, денежных средств для оформления не имеется, рекомендовано обратиться в суд, что не позволяет ему реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой он не участвовал. В Росреестре прав на спорный дом не зарегистрировано, на кадастровом учете он не стоит.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – Умникова Т.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила: Зарегистрированных по месту жительства и фактически проживающих в спорном доме нет. Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес> один. В спорный дом истец вселился в 1998 году. Земельный участок под спорным домом у истца в собственности. Дети и бывшая жена с регистрационного учета в <адрес> снялись.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщив, что возражений против иска не имеет.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра России по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, возражений не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В 1996 году истцу и членам его семьи(супруге, детям) от СПК им.Тимирязева(ранее совхоз им.Тимирязева), было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени. Впоследствии при разливе реки дом стало заливать водой и при обращении в СПК им.Тимирязева истцу был предоставлен спорный дом, 1958 года постройки, в котором нет зарегистрированных по месту жительства граждан, где он и проживает до настоящего времени. С женой он разведен, она и их дети снялись с регистрационного учета, и уехали. Дом принадлежал государственному предприятию –совхозу им.Тимирязево, затем он был реорганизован в СПК, и который в свою очередь, к настоящему моменту, ликвидирован через процедуру банкротства, что является общеизвестным фактом.

Спорный дом учитывается в реестре муниципальной собственности Троицкого сельсовета на основании решения представительного органа от 1997 года. В ЕГРН права на дом не зарегистрированы, дом на кадастровом учете не стоит, что не позволяет истцу, занимающему помещение по договору социального найма, и ранее не принимавшему ранее участие в бесплатной приватизации жилья, реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой он ранее не участвовал.

На заявление истца о заключении с ним договора на бесплатную приватизацию, ответчик письмом от 23.05.2023 сообщил, что против приватизации не возражает, но отказал ему в этом со ссылкой на отсутствие надлежащих документов, и денежных средств на их оформление. Право собственности на земельный участок, на котором находится спорный дом, зарегистрировано за истцом с 2022 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца, в письменных доказательствах, имеющихся в деле.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона в ныне действующей редакции, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истец, ранее не участвовавший в бесплатной приватизации жилья, изъявил желание приватизировать занимаемый им жилой дом.

Однако, в сложившейся для истца ситуации, он, изъявив свое желание на приватизацию жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишен права на оформление своих прав собственности на жилой дом через заключение договора и госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием дома у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в реестре государственной собственности, из-за отсутствия кадастрового учета спорного дома и зарегистрированных прав на него за муниципальным образованием «Троицкий сельсовет Башмаковского района», отказом ответчика заключить с истцом договор на приватизацию.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцом о приватизации, однако, учитывая, что истец изъявил желание на получение бесплатно жилого дома в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», и учитывая, что право истца не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать его право собственности, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение жилого дома в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Комковым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии № №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.

Председательствующий судья: В.В.Агапов