Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2021 ~ М-305/2021 от 05.04.2021

55RS0№-55

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., с участием прокурора ФИО1, при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № –422/2021 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района об обязании установить светофор, суд

УСТАНОВИЛ:

Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что в <адрес> муниципального района <адрес>, нерегулируемый пешеходный переход, ведущий к зданию БОУ «Кабаньевская СОШ», не оборудован светофором типа Т.7. в результате бездействия по установке светофора со стороны ответчика создается угроза безопасности несовершеннолетних, обучающихся в БОУ «Кабаньевская СОШ», в этой связи ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес главы Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении вышеуказанного нарушения действующего законодательства, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако в ходе проверки в марте 2021    г. установлено отсутствие светофора типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе, ведущем к зданию БОУ «Кабаньевская СОШ», просил обязать администрацию Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> установить светофор типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе, ведущем к зданию БОУ «Кабаньевская СОШ», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствует дорожная необходимость в установке данного светофора, а также бюджетные денежные средств.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя на направили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами которого, в соответствии с положениями статьи 1, являются; охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положениями части 4 статьи 6 названного закона установлено, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положениями пункта 5 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>" к числу из вопросов местного значения сельского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ возлагается на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 7.3.8 ФИО6 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-CT (далее - ФИО6 52289-2019) установлено, что светофоры Т/7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> муниципального района <адрес> нерегулируемый пешеходный переход, ведущий к зданию БОУ «Кабаньевская СОШ», не оборудован светофором типа Т.7.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Калачинской межрайонной прокуратурой <адрес> в адрес главы Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении вышеуказанного нарушения действующего законодательства, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако в ходе проверки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в марте 2021г. выявлено отсутствие светофора типа Т.7 на указанном нерегулируемом пешеходном переходе.

Неисполнение муниципальным образованием установленной законом обязанности по установке светофорного объекта нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних на безопасное дорожное движение.

Данные обстоятельства указывают на обоснованность требований прокурора, в виду чего суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по установлению светофорного объекта.

Определяя срок устранения данных недостатков, суд исходит из фактической возможности установления светофорного объекта, учитывая, что данное мероприятие является основанием для внесения соответствующих изменений в бюджет, а также заключения муниципальных контрактов, суд считает предложенный прокурором срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ разумным.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.