Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3701/2023 ~ М-2900/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3701/2023                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 29 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Монолит» к Никитиной Е. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО «УК «Монолит» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Никитиной Е. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерного оборудования в <адрес> в течение 5 дней с момента вступления законную силу, взыскании с ответчика судебной неустойки 500 руб. в день, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, ответчик дважды не явились в судебное заседание 28.09.2023г. в 11-30ч., 29.09.2023г. в 09-00ч., о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просили, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, поскольку истец, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ООО «Управляющая компания «Монолит» к Никитиной Е. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Монолит» к Никитиной Е. А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Г. Судакова