Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-2100/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2464/2022

УИД № 62RS0002-01-2022-002956-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2022 года        г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Ранневой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Коллегии адвокатов №17 г. Рязани АПРО Ртищева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Владимировича к Мусаеву Эльчину Магомед оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Мусаеву Э.М.о. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства переданы ответчику, а ответчик обязательства по договору по возвращению денежных средств не исполнил. На неоднократные требования о возврате денежных средств не реагирует. Сумма долга составляет 1 000 000 рублей. Полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 123 рублей. Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 716 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, направил представлять свои интересы адвоката Ртищева В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мусаев Э.М.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую эе сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, согласно ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевым Эльчином Магомед оглы (заемщиком) и Кузнецовым Алексеем Владимировичем (займодавцем) заключен договор срочного займа на сумму 1 000 000 рублей, условиями которого является возврат заемщиком суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалах дела.

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Сведения о получении суммы займа Мусаевым Э.М.о. также отражены в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кузнецов А.В. свои обязательства исполнил в полном объёме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В нарушение норм закона и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены. Долг составляет 1 000 000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что денежные средства (долг по договору) на предусмотренную договором дату возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены. В силу ст.395 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты, расчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов, основанных на ст.395 ГК РФ представлен истцом, проверен судом и признан верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 123,29 рублей.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа в судебном порядке. Кроме того, также подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контрасчёт задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной ответчика также не представлен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 716 рублей, подтвержденная представленным в материалах дела чек-ордером № ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Алексея Владимировича к Мусаеву Эльчину Магомед оглы о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Эльчина Магомед оглы в пользу Кузнецова Алексея Владимировича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с Мусаева Эльчина Магомед оглы в пользу Кузнецова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 123 (Сто три тысячи сто двадцать три) рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 (Тринадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья                                В.В.Бичижик