Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2023 ~ М-1951/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2814/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 24.10.2023 года Мотивированное решение изготовлено: 26.10.2023 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Омельченко Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось с иском кОмельченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договорНомер о предоставлении кредита в размере 109806,84 руб.

Дата Банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) Номер-УТП, которое в свою очередь по договору цессии Номер от Дата уступило право требования истцу.

В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договоруНомер от Дата за период с Дата по Дата, в размере суммы основного долга 41899,99 руб., проценты – 58100,01 руб., всего 100000,00 руб., а также оплаченную при обращении в суд госпошлину.

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.6).

ОтветчикОмельченко Л.А. в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также неисполнение обязательств по кредитному договору, однако заявленные исковые требования не признает, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договорНомер, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 109806.84 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 6 % годовых (л.д. 14-16).

Порядок возврата кредита предусмотрен Графиком платежей, согласно которого гашение кредита должно было производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 5325,98 руб. (л.д. 17-оборот).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата Банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) Номер-УТП, которое в свою очередь по договору цессии Номер от Дата уступило право требования истцу (л.д. 24-25, 26, 27, 28, 33-35).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства по утверждению стороны истца ответчик не исполнял, в связи с чем, ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от Дата заявление было возвращено ООО «АРС Финанс» (л.д. 9).

Как указано выше, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договоруот Дата Номер, за период с Дата по Дата. Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет по основному долгу 41899,99 руб., процентам – 58100,01 руб., всего 100000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая период, заявленный истцом, срок исковой давности даже с последней даты (Дата) истек Дата, тогда как с настоящим иском обратился Дата (л.д. 39), т.е. с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Дата, т.е. также за истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Омельченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина