Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-429/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Величко ФИО14, и его защитника - адвоката Зайченкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Величко ФИО15, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Величко Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Величко Е.В. <...> точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около дачного участка <адрес> имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части, сложил их в имевшийся при нем полимерный пакет, который спрятал в один из карманов, надетых на нем шорт, и затем перенес к себе домой, по адресу: <адрес> где их высушил и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <...> количество которого относится к значительному размеру.

"."..г. Величко Е.В., незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <...> в газетном свертке положил в правый наружный карман надетого на нем пальто и перенес из <адрес>. Возле указанного дома "."..г. примерно в <...> Величко Е.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете №... участкового пункта полиции №..., расположенного по адресу: <адрес>, у Величко Е.В. в правом наружном кармане надетого на нем пальто, был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии <...>, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый Величко Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в ходе судебного следствия отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Величко Е.В. на предварительном следствии следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с бабушкой ФИО5, "."..г. года рождения. В настоящее время он осуществляет уход за своей бабушкой ФИО5, так как та пожилой человек в возрасте старше 80 лет. Ему известно, что если употребить листья конопли, то можно получить расслабляющий эффект в виде наркотического опьянения. Ранее, "."..г. он употреблял листья конопли, зная, что те относятся к категории наркотических средств. "."..г., в один из дней он отдыхал на пляже в районе <адрес>. Когда он возвращался с пляжа домой, то проходя мимо дачных участков, расположенных по <адрес> а именно у дачного участка <адрес>, на земле он увидел несколько произрастающих кустов дикорастущего растения конопли. Он нарвал листья конопли и сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, который положил в один из карманов, надетых на нем шорт. После чего он пришел к себе домой по указанному адресу. Листья конопли он разложил на нижней полке тумбочки, на которой находится аквариум, в комнате по месту его проживания. Данные листья конопли высохли естественным путем. Бабушка не знала, что у него в тумбочке имеются листья конопли. Данные листья конопли он хотел употребить путем выкуривания, без цели сбыта. Некоторое количество высушенной конопли впоследствии он употребил путем выкуривания. "."..г.     примерно в <...> он снова решил употребить остаток высушенных листьев конопли путем выкуривания в каком-нибудь укромном месте. Тогда он оставшиеся высушенные листья конопли ссыпал в газетный сверток, который он положил в правый наружный карман принадлежащего ему пальто серого цвета и, надев данное пальто, направился на улицу. После чего примерно <...> когда он проходил мимо <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра наркотическое средство было у него изъято (л.д.45-48).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии, указал их полное соответствие действительности, выразил раскаяние в содеянном.

Виновность подсудимого Величко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно <...>, находясь по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Величко Е.В., <...>, в ходе которого у Величко Е.В. в правом наружном кармане, надетом на том пальто, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом, которое предъявили ему и второму понятому для осмотра. По данному факту обнаружения у Величко Е.В. вещества растительного происхождения, тот пояснил, что это высушенные листья дикорастущей конопли, которые он нарвал "."..г. для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженное у Величко Е.В. вещество растительного происхождения в газетном свертке в его присутствии сотрудником полиции было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано. Затем был составлен протокол, в котором после ознакомления, расписались все присутствующие (л.д.105-107).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений. "."..г. он вместе с начальником ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Свидетель №4 находился в гражданской форме одежды на территории города Волжского, где они занимались выявлением правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно <...> они находились у <адрес>, где увидели ранее незнакомого им мужчину, который вел себя подозрительно, и как им показалось, находился в состоянии опьянения. Мужчина, увидев их, заметно нервничал и оборачивался по сторонам. Они решил проверить указанного мужчину на причастность к правонарушениям. После чего он подошел к мужчине, представился сотрудником полиции, предъявив тому при этом свое служебное удостоверение. Затем он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как Величко <...> документов удостоверяющих личность у Величко Е.В. не было. Тогда он попросил Величко Е.В. пройти вместе с ними в участковый пункт полиции № 4 (далее УПП № 4), расположенный по адресу: <адрес> для установления личности. Находясь в служебном кабинете № 1 указанного УПП № 4, он поинтересовался у Величко Е.В., имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что Величко Е.В. ответил, что при себе никаких запрещенных в гражданском обороте предметов не имеет, однако Величко Е.В. явно нервничал. Было решено произвести личный досмотр Величко Е.В., который происходил в присутствии двух понятых, после разъяснения прав с соблюдением установленной процедуры проведения досмотра. В ходе личного досмотра у Величко Е.В. в правом наружном кармане, надетом на нем пальто, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким запахом, характерным для растения конопля, которое было предъявлено понятым для осмотра. Обнаруженное у Величко Е.В. вещество было предъявлено для обозрения понятым, затем соответствующим образом упаковано и опечатано. После чего он принял объяснение у Величко Е.В. (л.д.96-98).

Вина подсудимого Величко Е.В. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами представленными стороной обвинения:

- рапортом УУП ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6 о том, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес> им был задержан Величко <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> у которого в ходе проведения личного досмотра был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого

Цвета (л.д.4).

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г., согласно которого УУП ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО6 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в служебном кабинете № 1 участкового пункта полиции № 4, расположенного по адресу: <адрес> у Величко Е.В. обнаружил и изъял газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.5-7).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. участка местности, расположенного около участка <адрес> с участием Величко Е.В., в ходе которого Величко Е.В. указал на место вдоль данного участка местности и пояснил, что именно на данном месте он "."..г. нарвал листья дикорастущей конопли для личного потребления (л.д.17-19).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по месту жительства Величко Е.В., по адресу: <адрес> согласно которого Величко Е.В. указал на тумбочку, в которой он хранил сорванную им коноплю (л.д.21-28).- справкой об исследовании №... от "."..г., в которой указано, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Величко Е.В. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии: <...>, при исследовании было израсходовано <...> вещества (л.д.31-32).

- копией постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), масса наркотического средства - каннабис (марихуана) свыше 6 грамм и менее 100 грамм, является значительным размером (л.д.34-36).

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий №... от "."..г., согласно которого вещество, изъятое у Величко Е.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса данного наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет <...>. В процессе исследования было израсходовано <...> вещества (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.85-88).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – изъятое "."..г. в ходе проведения личного досмотра Величко Е.В. в газетном свертке (л.д.99-102).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - полиэтиленового пакета, с находящимся в нем газетным свертком с растительным веществом, являющимся наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии <...> (л.д.103, 104).

<...>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Величко Е.В. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в объеме обвинения, изложенном в описательной части приговора.

Действия Величко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд учитывает, что Величко Е.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, что выразилось в даче Величко Е.В. признательных показаний при принятии у него первоначального объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении подсудимого бабушки <...> в отношении которой он назначен лицом, осуществляющим уход, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Величко Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ст.22 УК РФ с учетом наличия у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении Величко Е.В. наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому с возложением на него обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении уголовного осуждения решается судом.

По настоящему уголовному делу преступление подсудимый Величко Е.В. совершил в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, учитывая также то обстоятельство, что в настоящее время испытательный срок по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. истек, суд считает возможным сохранить Величко Е.В. условное осуждение по приговору от "."..г..

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Величко Е.В. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде "."..г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Величко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Величко Е.В. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                              О.А. Гладилина