Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2024 от 24.06.2024

дело № 12-464/2024

            РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                                   19 августа 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Евгения Юрьевича на постановление №18810216242067908906 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10 апреля 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзяновым Р.А. и решение врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Курковым А.А. от 28 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Курковым А.А. от 28 мая 2024 года, Краснов Е.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Краснов Е.Ю. не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Краснов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Иные стороны по делу в судебное заседание также не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ... в 16 час. 26 мин., по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Юности, д.19, Краснов Е.Ю. управляя транспортным средством «Шкода» государственный регистрационный знак Р227ХМ/16, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Факт совершения Красновым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленный в отношении Краснова Е.Ю., где указано на факт нарушения им пункта 9.10 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение. С протоколом Краснов Е.Ю. не согласился; сведениями о водителя и транспортных средствах участвовавших в ДТП, которыми зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой происшествия, объяснениями, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзянов Р.А. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Выводы о нарушении Красновым Е.Ю. пункта 9.10 ПДД РФ, исчерпывающе подтверждается схемой ДТП, а также, видеозаписью, из который следует, что, действительно Краснов Е.Ю. управляя автомобилем «Шкода» совершает столкновение с задней частью припаркованнного автомобиля «Лада Калина», объезжает его и припарковывает свой автомобиль впереди него. Таким образом, Краснов Е.Ю. управляя транспортным средством, не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение. Обратного этому обстоятельству доказательств не приведено.

Проигнорировав требования пункта 9.10 ПДД РФ, Краснов Е.Ю. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Краснова Е.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Краснова Е.Ю. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Краснову Е.Ю. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию Краснова Е.Ю. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10 апреля 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Ахметзяновым Р.А. и решение врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Курковым А.А. от 28 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Краснова Евгения Юрьевича, оставить, без изменения, жалобу Краснова Е.Ю., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                       А.Ф. Хабибрахманов