Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-3140/2023;) ~ М-2525/2023 от 30.08.2023

Гр. дело № 2-326/2024

Поступило в суд 30.08.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003722-05

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024г.                                                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                 Никифоровой М.В.,

с участием помощника прокурора                                                                                                    Чувазерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимца Вячеслава Владимировича к Салуну Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ефимец В.В. обратился в суд с иском к Салуну Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

    Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ****. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает жилищные и имущественные права истца, как собственника квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Ефимец В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Ярлыковой Т.С., которая требования иска поддержала в полном объеме. В обоснование требований указывала, что ответчик в спорной квартире в настоящее время не проживает, проживает его родственница с согласия истца. Имеется договоренность о том, что в случае удовлетворения требований после вступления решения в законную силу она освободит помещение. Ранее ответчик передал по договору дарения указанную квартиру истцу. Истец, в свою очередь, разрешил ответчику проживать в указанной квартире. Однако в настоящее время истец имеет намерение продать жилое помещение, в связи с чем просит признать ответчика прекратившим право пользования, фактического пользования ответчиком квартиры не имеется длительное время, с момента обращения в суд с иском истец самостоятельно несет расходы по ее содержанию. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Салун Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации и по фактическому месту проживания. Конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 140 -141).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом. Согласно пояснениям супруги ответчика, последний имеет заболевание, которое препятствует его передвижению; после инсульта ответчик фактически не понимает значение своих действий, однако недееспособным не признан. В этой связи судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Интересы ответчика в судебном заседании представляла Колядина С.А., которая возражала против удовлетворения требований, поскольку не известны причины выезда ответчика из жилого помещения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Салун В.В., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, указала, что Салун Е.Н. является ее супругом, в настоящее время они проживают по *** в ***, данное помещение не жилое, ей разрешено проживать в нем временно до мая 2024г. Из спорного помещения они выехали добровольно, но разрешили проживать родственнице, осуществляли постоянно оплату необходимых коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилья, выполняли необходимый ремонт. Намерений заехать в спорное жилое помещение ответчик и она как супруга не имеют, для них там отсутствуют необходимые удобства. В настоящее время Салун Е.Н. находится в послеинфарктном состоянии, фактически не понимая в полной мере происходящее вокруг, требует за собой ухода, не может в силу состояния здоровья прибыть в судебное заседание, регистрация необходима, в том числе, для получения квалифицированно медицинской помощи по месту регистрации. Кроме того, в квартире некомфортно проживать, ранее в данном жилом помещении умер брат ответчика, совершив самоубийство. В квартире имеются вещи ответчика, оплачиваются коммунальные платежи. При передаче квартиры по договору дарения между сторонами была договоренность, что ответчик будет жить в этой квартире до смерти. Указывала, что ответчик не оспаривает договор дарения. Также Салун Е.Н. указала, что они готовы прекратить регистрацию по указанному адресу, но в мае-июне 2024 года, им необходимо время для поиска жилого помещения, где можно встать на регистрационный учет. Помещение, в котором семья проживает сейчас, не является жилым, поэтому регистрация там невозможно, совершить регистрацию в том жилом помещении, где она имеет регистрацию по месту жительства, не представляется возможным, поскольку дом в деревне разрушен.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, не доверять показаниям которого у суда оснований нет, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик в квартире фактически не проживает, находит исковые требования Ефимца В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что истец Ефимец В.В. является собственником жилого помещения по адресу: ***(л.д. 6). В указанной квартире зарегистрирован Салун Е.Н. с 17.11.1989г. (л.д. 10, 45).

    Право собственности к истцу на спорное жилое помещение перешло на основании договора дарения от 18.04.2006г., заключенного между Салун Е.Н. и Ефимцом В.В. (л.д. 122).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на фактическое длительное отсутствие ответчика по указанному адресу, отсутствие споров о правах пользования и распоряжения данным жилым помещением с ответчиком, на отсутствие оснований для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу в связи с тем, что ответчик не проявляет интереса к данному жилому помещению, не пытается вселиться, не принимает мер к оплате за данное жилое помещение, не оплачивает его содержание и ремонт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик Салун Е.Н. не имеет на территории *** какого – либо иного движимого или недвижимого имущества, что следует из справок регистрирующих органов (л.д. 21,31,35,37,40).

На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере ответчик не состоит, ранее имела место постановка на учет в связи с амнестическим синдромом, вызванным употреблением алкоголя (л.д. 24,47), к административной ответственности не привлекался, судимостей с помещением в места лишения свободы и не отбытого наказания не имеет (л.д. 26). Ответчик Салун Е.Н. является получателем пенсии в размере 8 757 руб. 87 коп. и региональной социальной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи», иного дохода не имеет (л.д. 28, 143). Равно как отсутствует иное движимое имущество, зарегистрированное на территории РФ, подлежащее регистрации, что подтверждается справками ГИМС МЧС России и ГИБДД РФ (л.д. 21, 31).

Сведений о рождении детей у ответчика не имеется (л.д. 113), сведений о регистрации акта смерти в отношении ответчика не имеется (л.д. 33). В настоящее время состоит в браке с Салун В.В. (л.д. 43).

Из свидетельских показаний следует, что фактически ответчик проживает по адресу: *** 2016г., т.е. более 7 лет, выезд из квартиры по *** носил добровольный характер. Намерений вселяться в квартиру ответчик не имеет, ссылаясь на отсутствие комфортных условий для проживания, при этом до 2023г. ответчик нес расходы по содержанию данного помещения, что подтверждается представленными платежными документами, которые в подлинниках обозревались в судебном заседании, истец несет расходы по содержанию жилья с августа 2023г. (л.д. 74, 145-147). Отсутствие намерений вселяться в спорное жилое помещение подтвержден тем обстоятельством, что меду истцом и ответчиком имеется договоренность о возможности проживания в спорном жилом помещении третьих лиц.

Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением, а также об отсутствии каких – либо доказательств о наличии у ответчика прав на сохранение регистрации по указанному месту жительства, прав на указанное жилое помещение.

То обстоятельство, что договор дарения включает в себя условия о сохранении за ответчиком Салуном Е.Н. права проживания в квартире после ее дара истцу Ефимцу В.В. в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку фактически совершив добровольный выезд из квартиры в 2016г., ответчик отказался от прав пользования данным жилым помещением, сохранения регистрации по указанному адресу. Такое условие не может препятствовать истцу в распоряжении принадлежащим ему правом собственности.

Помимо этого, в ходе судебного рассмотрения иска не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что между истцом и ответчиком имеют место быть родственные отношения (истец доводился сыном бывшей супруги ответчика), взаимный интерес с сохранению связей, ответственность и забота друг о друге, они не имеют общего бюджета. Иного совместного имущества, не оказывают друг другу материальной помощи.

Факт выезда ответчика из спорного помещения с прекращением намерения вселиться. Передача прав пользования третьему лицу с согласия истца – собственника помещения, свидетельствует об отсутствии ответчика на вселение в спорное помещение. т.е. отказ от пользования данным помещением. Участие ответчика в несении расходов по содержанию жилья не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а лишь указывает на наличие соответствующего соглашения между истцом и ответчиком о пользовании объектом недвижимости.

Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований по причине отсутствия информации о причинах выезда ответчика не состоятельны, опровергаются полученными свидетельскими показаниями, принимавшего непосредственное участие в принятии решения о выезде из спорного жилого помещения.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от **** **, решение суда о признании Салуна Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ***.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить за Салуном Е.Н. право пользования жилым помещением на срок до 31.05.2024г.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от **** N 6-П, Определение от **** N 455-О, Постановление от **** N 13-П).

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у ответчика жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; ответчик не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При рассмотрении дела установлено, что Салун Е.Н. имеет неудовлетворительное состояние здоровья, со слов супруги, не может понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку перенес инсульт. Салун Е.Н. какого-либо жилого помещения в собственности не имеет, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. Спорная квартира является для него единственным местом жительства. Установлено отсутствие у ответчика Салуна Е.Н. возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (пенсия незначительная) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья).

Исходя из анализа приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, принимая во внимание преклонный возраст Б. (69 лет), состояние здоровья, отсутствие у него иного жилого помещения, а также возможности незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности сохранения за Салуном Е.Н. права пользования спорным жилым помещением до 31.05.2024г, находя данный срок соответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом материального положения ответчика и пояснений свидетеля о намерении переехать в более комфортные условия к указанному времени.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Салуна Е. Н., **, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сохранив за Салуном Е. Н. право пользования данным жилым помещением на срок до 31.05.2024г. включительно, по истечении указанного срока регистрация по месту жительства Салуна Е.Н. по указанному адресу подлежит прекращению.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                                                                       Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.01.2024г.