Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1671/2019 ~ М-1528/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1671/2018                                    .

УИД 33RS0005-01-2019-002048-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «19» августа 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

адвоката                             Коргина Р.В.,

представителя ответчика                     Седовой Ю.Н.,

при секретаре                      Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Ш.М. оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Ш.М. оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» (далее - ООО «СК «Сервисрезерв»), указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым объект страхования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строение было застраховано на страховую сумму в размере 2 700 000 рублей. <дата> произошло возгорание указанного имущества. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. <дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере 1 198 000 руб. <дата> в адрес страховой компании им была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом. Просил взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» страхового возмещение в размере в размере 1 331 051 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Гусейнов Ш.М. оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов адвокату Коргину Р.В.

Представитель истца Гусейнов Ш.М. – Коргин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» Седова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства договору, доплата страхового возмещения произведена <дата>. Просила о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 и п.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Гусейнов Ш.М. является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно страховому полису серии №, между Гусейновым Ш.М.о. и ООО «СК «Сервисрезерв» <дата> был заключен договор страхования указанного жилого дома в соответствии с Правилами страхования имущества граждан от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма сторонами определена в размере 2 700 000 руб. (л.д. 10-11).

Из справки от <дата> и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области от <дата> следует, что <дата> произошло возгорание вышеуказанного жилого дома, в результате которого огнем уничтожена крыша дома по всей площади, перегородки внутри дома, повреждены стены, вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючих материалов от воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электросети или электрооборудования (холодильника) (л.д. 12-14).

В связи с наступлением страхового случая <дата> Гусейнов Ш.М. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> страховщиком в адрес истца направлено письмо о необходимости представить в страховую компанию для выплаты страхового возмещения постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу по факту пожара.

<дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представлено в ООО «СК «Сервисрезерв».

Как видно из акта № от <дата>, страховая компания признала указанное событие страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту объекта страхования, определенной в соответствии с заключением специалиста № ООО «Норма права», - 1 198 000 руб. согласно платежному поручению № от <дата> (л.д.15).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Гусейнов Ш.М. о. обратился в ООО «Независимая оценка», согласно заключению специалиста от <дата> рыночная стоимость объекта страхования после пожара составляет 170 488 руб. 38 коп. (л.д. 17-50).

<дата> истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, полученная ответчиком <дата> (л.д. 50-51).

<дата> ООО «СК «Сервисрезерв» составлен дополнительный акт № о страховом случае и <дата>, согласно платежному поручению №, истцу доплачено страховое возмещение в размере 1 346 000 руб. 51 коп., с учетом оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.В суде представитель ответчика Седова Ю.Н. не оспаривала факт наступления страхового случая и полной гибели объекта страхования, однако полагала, что сроки выплаты страхового возмещения не нарушены.

Между тем, согласно п. 10.5 Правил страхования имущества граждан ООО «СК «Сервисрезерв» от <дата> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования <дата> (далее – Правил страхования), обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая должны быть исполнены страховщиком не позднее 30-ти календарных дней с момента получения всех необходимых документов по наступившему событию.

Учитывая, что полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, представлен ответчику <дата>, а страховое возмещение выплачено <дата> и <дата>, т.е. за пределами установленного договором срока, суд приходит к выводу о том, что права истца на своевременное получение страхового возмещения ответчиком нарушены.

В силу п. 10.7.1 Правил страхования при утрате (гибели) застрахованного имущества (полное уничтожение имущества без остатков годных для использования) – в размере страховой суммы, установленной сторонами в договоре страхования.

В случае конструктивной гибели застрахованного имущества, когда имеются остатки данного имущества, пригодные для дальнейшего использования (реализации) размер убытков Страхователя определяется в размере разницы между страховой суммой, предусмотренной договором страхования и стоимостью его остатков, пригодных для дальнейшего использования (реализации).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения по договору страхования, заключенному между сторонами, составляет 1 331 511 руб. 62 коп. (2 700 000 руб.– 1 198 000 руб. – 170 488 руб. 38 коп.). Однако, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 331 051 руб. 20 коп.

Перечисление в ходе судебного разбирательства на счет страхователя требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Уплаченное ответчиком по платежному поручению № от <дата> страховое возмещение в размере 1 346 000 руб. 51 коп., из которых сумма ущерба 1 331 000 руб. 51 коп., стоимость отчета – 15 000 руб., подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя – истца Гусейнова Ш.М. о., суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке в установленный договором срок не выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме, с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию штраф в размере 665 525 руб. 60 коп. (1331051,20х 50%).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, незначительный период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер причиненного ущерба, а также не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, вызванных нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исчисленного штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 300 000 рублей.

Суд полагает, что именно данный размер штрафа будут отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, соответствовать балансу интересов сторон.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район с ООО «СК «Сервисрезерв» в сумме 15 155 руб. 27 коп. (13200 + 0,5 % х (1131051,20-1000000) +300)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейнова Ш.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» в пользу Гусейнова Ш.М. оглы страховое возмещение в размере 1 331 051 (один миллион триста тридцать одна тысяча пятьдесят один) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 15 155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 27 коп.

Уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу Гусейнова Ш.М. оглы денежные средства в размере 1 331 051 (один миллион триста тридцать одна тысяча пятьдесят один) руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.В. Барченкова

.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № г.