Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 от 12.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

№ 2-355/2023

УИД: 51RS0008-02-2022-000347-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                             Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                                                   Фетисовой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора                                                      Ковальчук Ю.В.,

представителя истца                                                         Генералова М.А.,

ответчика                                                                          Бражниковой Л.В.,

представителя ответчика – Бражниковой Л.В.                 Лукичевой С.Н.,

представителя ответчика – Бражникова А.С.                   Родионова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Бражниковой Ларисе Викторовне, Бражникову Андрею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «ПМОВК» обратилось в суд с иском к Бражниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО6 заключен договор займа № на сумму 1281000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены ежемесячные платежи: в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в общем размере 36111 рублей 99 копеек, размер последнего платежа составляет 38039 рублей 37 копеек. Процентная ставка по договору займа составляет 23% годовых. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, и иных договоров, заключенных между сторонами. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

На основании п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств, в том числе возврата займа, кооперативу предоставлено в залог транспортное средство марки <данные изъяты> №.

Стоимость предмета залога составляет 826000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1140213 рублей 01 копейка, из которых: 1140213 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 сумму долга в размере 1140213 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 19901 рубль 07 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость в размере 826000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца соответчиком привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным выше обстоятельствам, просил не устанавливать начальную продажную стоимость для движимого имущества.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что до своей гибели ФИО6 исправно выплачивал сумму займа. После его смерти в наследство вступила его мать ФИО1, ФИО6 погиб при участии в специальной военной операции, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, указав, что его доверитель наследство не принимал.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО6 заключен договор займа № на сумму 1281000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 раздела 1 договора займа предусмотрено, что количество платежей составляет 60; ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 36111 рублей 99 копеек; размер первого платежа – 36111 рублей 99 копеек; размер последнего платежа 38039 рублей 37 копеек. Дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 19-23).

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК «ПМОВК», член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО6 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиками не оспаривались.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал                   ФИО6 займ, денежные средства были перечислены на счет <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, за счет средств, полученных от кооператива ФИО6 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.н. №

На основании п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств, в том числе возврата займа, кооперативу предоставлено в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>, №. Стоимость предмета залога составляет 826000 рублей (п.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору согласованы условия о залоге автомобиля VIN №, установлена залоговая стоимость автомобиля.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 вносил платежи по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником, принявшим наследство, является мать ФИО1, отец ФИО2 отказался от наследства, о чем представлено заявление.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 отказался от принятия наследства, направив нотариусу заявление в пределах шестимесячного срока соответствующее заявление, наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя, является ФИО1

Вместе с тем, согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 относится к числу лиц, поименованных в пункте 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Действие положений статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 377-ФЗ).

Приведенные положения свидетельствуют о необходимости прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа).

Доводы истца о распространении Федерального закона N 377-ФЗ на правоотношения по кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Выплаты в связи со смертью наследодателя произведены в равных долях отцу ФИО2 и матери ФИО1, что не свидетельствует о принятии наследства. Применительно к обстоятельствам дела, суд руководствуется общими положениями ГК РФ.

Наступление смерти при выполнении задач в период проведения СВО, подтвержденное сведениями войсковой части №, влечет прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и истцом, в том числе для наследника заемщика.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Таким образом, требования КПК «ПМОВК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                            Т.Н.Шумилова