Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-197/2023 от 16.03.2023

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-341/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославской области «13» апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

с участием помощника ФИО 1 при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 в защиту интересов ФИО2 к ФИО 3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к муниципальному ФИО 3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 31 056 руб. 28 коп., указывая, что ФИО 1 рассмотрено заявление ФИО2 об обращении в суд в защиту интересов с иском о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. ФИО2 являлся работником ФИО 3». ФИО 3» имело перед ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 851 руб. 87 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 001 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 122 руб. 60 коп. Факты трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате установлены вступившими в законную силу судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по производству №, № от ДД.ММ.ГГГГ по производству№. В процессе принудительного исполнения задолженность по заработной плате погашалась незначительными суммами. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 42 834 руб. 27 коп. Задолженность по заработной плате ликвидирована за счет средств местного бюджета на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО 5 и ФИО2 на сумму 42 834 руб. 27 коп. ФИО2 имеет право на выплату процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – ФИО 3 в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО4 представил отзыв, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО4 Назначено судебное заседание о рассмотрении отчета конкурсного управляющего ФИО 3» и завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Просит в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать.

ФИО 1., истец ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившего представителя ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    В ходе судебного заседания ФИО 1. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что в трудовой книжке имеется запись о прекращении трудовых отношений ФИО2 с ФИО 3» ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства. Сведения о ликвидации ФИО 3» отсутствуют. В расчете имеется опечатка, поскольку расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о выплате задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,5% количество дней 44 сумма процентов 942 руб. 35 коп., поэтому общая сумма, подлежащая взысканию подлежит уменьшению и составляет 30 585 руб. 10 коп. Просит взыскать данные денежные средства в пользу ФИО2 в размере 30 585 руб.10 коп.     

Истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования прокурора, пояснил, что он работал в ФИО 3», уволился в связи с ликвидацией предприятия, заработную плату ему не выплатили, по судебному приказу выплачивали копейки. В ДД.ММ.ГГГГ прошлого года выплатила ФИО 5

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ФИО 1, оценив все в совокупности, суд считает уточненные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО 1 с заявлением обратился ФИО2 в котором просит ФИО 1 обратиться в суд в защиту его интересов с иском о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая, что он являлся сотрудником ФИО 3 и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. Заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной ФИО 1, проверкой, установлено, что ФИО2 являлся работником ФИО 3». ФИО 3» имело перед ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 851 руб. 87 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 001 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 122 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 признано несостоятельным (банкротом), завершена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО 3 утвержден ФИО4.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО 3 в пользу ФИО2 сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 122 руб. 60 коп. Согласно справке <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 798 руб. 12 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО 3 в пользу ФИО2 сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 001 руб. Согласно справке <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 063 руб. 52 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО 3 в пользу ФИО2 сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 851 руб. 87 коп. Согласно справке <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 972 руб. 63 коп.

В процессе принудительного задолженность по заработной плате погашалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 42 834 руб. 27 коп., которая ликвидирована за счет средств местного бюджета на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 5 и ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ФИО 3 Определение суда на момент вынесения решения в законную силу не вступило, запись в <данные изъяты> о ликвидации должника отсутствует.

С уточненным расчетом процентов суд соглашается, расчет произведен арифметически верно, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, период задержки выплаты заработной платы определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных судом обстоятельств.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО 3 (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 585 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова