Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-25/2023 от 15.09.2023

Дело № 3/12-25/2023                                копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года                             город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием прокурора Жигиль А.В.,

заявителя Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Морозова А. В. на постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Т. от дата, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Т. от дата на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по заявлению Морозова А.В.

Морозов А.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе заявитель полагает, что проверка по его заявлению следователем проведена неполно, что влечет признание постановления незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим его конституционные права. Просит признать постановление незаконным, отменить его, возложив на руководителя следственного отдела МВД России «Чусовской» обязанность устранить допущенные нарушения. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения. Полагает, что проверка по заявлению Морозова А.В. проведена полно, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы по жалобе, материалы проверки по сообщению КУСП ... от дата, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

На основании ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление прокурора, следователя, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов заявление Морозова А.В. поступило в Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» и было дата зарегистрировано в КУСП ..., по сообщению проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной проверки был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для результатов проверки обстоятельств, в том числе, предметом проверки были и все перечисленные доводы в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. К материалам проверки приобщены: копия обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Морозова А.В., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Ч., в совершении преступлений, предусмотренных П.П. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; копия приговора Чусовского городского суда адрес от дата в отношении указанных лиц; копия протокола судебного заседания; копия апелляционного постановления адресвого суда от дата; копия кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата; копия протокола допроса Ч. в качестве подозреваемого от дата; копия протокола допроса Морозова А.В. в качестве свидетеля от дата; объяснения А., М., Ч.

В ходе проведенной проверки соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), при этом соблюдены при вынесении постановления требования статьи 148 УПК РФ, проверка проведена полно и всесторонне, запрошены и приобщены все необходимые документы, опрошены все возможные очевидцы и свидетели.

Вопреки доводам жалобы выводы следователя об отсутствии состава преступления являются мотивированными и основаны на фактических обстоятельствах, которые были надлежащим образом проверены, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению Морозова А.В. проведены все необходимые процессуальные мероприятия по проверке изложенных в заявлении фактов.

Постановление вынесено без нарушения как уголовно-процессуального, так и материального права. В постановлении имеется дата его вынесения и подпись лица, его составившего, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, основано на допустимых доказательствах.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит мотивы принятого решения, ссылку на нормы закона. Изложенные в постановлении сведения соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления, заинтересованные лица уведомлены о принятом решении.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не установило обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку у суда на стадии досудебного производства отсутствуют полномочия проверять и оценивать данные, касающиеся достоверности либо недостоверности сведений, являвшихся предметом проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ должностными лицами, уполномоченными принимать решения о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и необоснованны постановления следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Т. от дата, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не имеется, в связи с чем, жалоба Морозова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

жалобу Морозова А. В., поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России «Чусовской» Т. от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 4/12-25/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде